Propuesta metodológica para el análisis del contexto de la organización como base para la atención quirúrgica segura. El caso de una institución de salud de tercer nivel de complejidad en Bogotá
Proposed methodology for the analysis of the organization as a basis for the safe surgical care. The case of an institution of health third level of complexity in Bogota
Resumen (es)
El objetivo de este trabajo fue diseñar una propuesta metodológica para el análisis del contexto de la organización como base para la atención quirúrgica segura en una clínica de tercer nivel de complejidad en la ciudad de Bogotá. Esta investigación es de tipo mixta, en la cual se identificó la causalidad de los eventos adversos por medio de tres fuentes: 1) causas de los eventos adversos ocurridos durante un año en la clínica estudiada; 2) revisión sistemática de la causa de los eventos adversos más comunes en cirugía a nivel mundial; 3)
análisis de la percepción a través de encuestas realizadas al personal de salud y a los pacientes intervenidos quirúrgicamente en la clínica en cuestión.
Finalmente se realizó una triangulación de la información para generar una guía metodológica para definir el contexto de una organización basada en la seguridad del paciente en cirugía. Se encontró que la causalidad de los
eventos adversos obedece principalmente a fallas en los procesos organizacionales como el liderazgo, la selección y el entrenamiento del personal, la comunicación, la planeación de recursos, la estandarización de procedimientos, la verificación de procesos y la implementación de controles. El desarrollo del contexto organizacional planteando por los sistemas de gestión responde a la corrección de las fallas organizacionales, principal causa de los eventos adversos en los servicios quirúrgicos.
Resumen (en)
The aim of this work was to design a methodology for analyzing the context of the organization as a basis for safe surgical care at a clinic of third level of complexity in Bogotá. This research is of mixed type, in which the causality of adverse events were identified by three sources: 1) causes of adverse events during a year in a hospital of third level of complexity in Bogota; 2) systematic review of the most common adverse events causes in surgery worldwide; 3) analysis of perception via surveys of hospital staff and patients undergoing surgery at the hospital in question.
Finally, a triangulation of information was performed to generate a methodological guide to define the context of an organization based on patient safety in surgery. It was found that the causality of adverse events is mainly due to failures in organizational processes like leadership, selection and training of personnel, communication, resource planning, standardization of procedures, verification process and implementing controls. Conclusion: The development of the organizational context for considering management systems responds to correcting organizational failures leading cause of adverse events in surgical services.
Referencias
Anderson, O., Davis, R., Hanna, G. B., & Vincent, C. A. (May 1, 2013). Surgical adverse events: A systematic review. Am J Surg, 206(2), 253-62. DOI: 10.1016/j.amjsurg.2012.11.009.
Bohmer, A. B., Wappler, F., Tinschmann, T., Kindermann, P., Rixen, D., Bellendir, M., et al. (2012). The implementation of a perioperative checklist increases patients’ perioperative safety and staff satisfaction. Acta Anaesthesiol Scand, 56, (pp. 332-338).
Collazos, C., Bermúdez, L., Quintero, A., Quintero, L. E., y Díaz, M. M. (2013). Verificación de la lista de chequeo para seguridad en cirugía desde la perspectiva del paciente. Revista Colombiana de Anestesiología, 41(2), 109-113. DOI: 2048/10.1016/j. rca.2013.01.001.
Collins, S. J., Newhouse, R., Porter. J., & Talsma, A. (2014). Effectiveness of the surgical safety checklist in correcting errors: A literature review applying Reason’s Swiss cheese model. AORN J, 100, (pp. 65-79).
Davenport, D. L., Ferraris, V. A., Hosokawa, P., Henderson, W. G., Khuri, S. F., & Mentzer, R.
M. (2007). Multivariable predictors of postoperative cardiac adverse events after general and vascular surgery: Results from the patient safety in surgery study. Journal of the American College of Surgeons, 204(6), 1199-1210. DOI: 2048/10.1016/j. jamcollsurg.2007.02.065.
Echevarría, S., Sandoval, F., Gutiérrez, S., Alcantar, A., y Cote, L. (2011). Eventos adversos en cirugía. Cirujano General, 33, (pp. 163-169).
Edozien, L. C. (2013). The bionomic approach to patient safety and its application in gynaecological surgery. Best Practice & Research Clinical Obstetrics & Gynaecology, 27(4), 549-561. DOI: 2048/10.1016/j. bpobgyn.2013.04.008.
Ellsworth, W. A., Basu, C. B., & Iverson, R. E. (2009). Perioperative considerations for patient safety during cosmetic surgery-preventing complications. Can J Plast Surg. Spring, 17(1), 9-16.
Ministerio de Sanidad Política Social. (2009). Estudio IBEAS, prevalencia de efectos adversos en hospitales de Latinoamérica. Informes, estudios e investigación. España: Gobierno de España.
Fabri, P.J., & Zayas-Castro, J. L. (2008). Human error, not communication and systems, underlies surgical complications. Surgery, 144, (pp. 557-563).
Frankel, H., Sperry, J., Kaplan, L., Foley, A., & Rabinovici, R. (2007). Classification of adverse events occurring in a surgical intensive care unit. Am J Surg, 194, (pp. 328-332).
Galvan, C., Bacha, E. A., Mohr, J., & Barach, P. (2005). A human factors approach to understanding patient safety during pediatric cardiac surgery. Progress in Pediatric Cardiology, 20(1), 13-20. DOI: 2048/10.1016/j.ppedcard.2004.12.001.
Gawande, A. A., Thomas, E. J., Zinner, M. J., & Brennan, T. A. (1999). The incidence and nature of surgical adverse events in Colorado and Utah in 1992. Surgery, 126(1), 66-75.
Gobierno Vasco. (2010). Informe de evaluación D-0803. Desarrollo y evaluación de herramientas para la seguridad del paciente que pueden ser incorporadas en la gestión de procesos asistenciales. Proyecto de investigación comisionada. Recuperado de https://apps.euskadi.eus/contenidos/informacion/2008_osteba_publicacion/es_def/adjuntos/D_08_03_herra_seguri.pdf.
Gurjar, S., Roshanzamir, S., Patel, S., & Harinath, G. (2011). General surgical adverse events in a UK district general hospital-lessons to learn. International Journal of Surgery, 9(1), 55-58.
Gurjar, S. V., Roshanzamir, S., Patel, S., & Harinath, G. (2011). General surgical adverse events in a UK district general hospital-lessons to learn. Int J Surg, 9, (pp. 55-58).
Hassan, Z., & Hodgkinson, P. D. (2003). Adverse events in plastic surgery. Br J Plast Surg, 56(1), 41-3.
Kaafarani, H. M., & Rosen, A. K. (2009). Using administrative data to identify surgical adverse events: An introduction to the patient safety indicators. Am J Surg. 198(5), 8-63. DOI: 10.1016/j. amjsurg.2009.08.008.
Kaafarani, H. M. A., & Rosen, A. K. (2009). Using administrative data to identify surgical adverse events: An introduction to the patient safety indicators. The American Journal of Surgery, 198(5) 68. DOI: 2048/10.1016/j.amjsurg.2009.08.008.
Karl. R., & Karl, M. C. (2012). Adverse events: Root causes and latent factors. Surg Clin North Am, 92, (pp. 89-100).
Kelly, S. P., Steeples, L. R., Smith, R., & AzuaraBlanco, A. (2013). Surgical checklist for cataract surgery: Progress with the initiative by the Royal College of Ophthalmologists to improve patient safety. Eye, 27(7), 878-82. London. DOI: 10.1038/ eye.2013.101.
Khuri, S. F., Henderson, W. G., Daley, J., Jonasson, O., Jones, R. S., Campbell, D. A., & Steeger, J. E. (2007). The patient safety in surgery study: Background, study design, and patient populations. Journal of the American College of Surgeons, 204(6), 1089-1102. DOI: 2048/10.1016/j. jamcollsurg.2007.03.028.
Luengas, S. (2008). Modelo para gestionar la seguridad del paciente en las instituciones de salud. Vía Salud, 43, (pp. 8-15).
McCafferty, M, Polk, H. (2007). Patient Safety and Quality in Surgery. Surg Clin N Am, 87, (pp. 867-881).
McNelis, J., & Castaldi, M. (2014). The National Surgery Quality Improvement Project (NSQIP): A new tool to increase patient safety and cost efficiency in a surgical intensive care unit. Patient Safety in Surgery, 48, (p. 19). DOI: 10.1186/1754-9493-8-19.
Mull, H. J., Borzecki, A. M., Loveland, S., Hickson, K., Chen, Q., & MacDonald, S. et al. (2014). Detecting adverse events in surgery: Comparing events detected by the Veterans Health Administration Surgical Quality Improvement Program and the Patient Safety Indicators. Am J Surg, 207, (pp. 584-595).
Organización Mundial de la Salud. (2008). Alianza mundial para la seguridad del paciente. La investigación en seguridad del paciente. Mayor conocimiento para una atención más segura. Francia. Recuperado de http://who.int/patientsafety/information_centre/documents/ps_research_brochure_es.pdf
Otero, M. (2004). Nuevas iniciativas para mejorar la seguridad de la utilización de los medicamentos en los hospitales. Revista Española de Salud Pública, 78(3), 323-339.
Observatorio de Calidad de la Atención en Salud. (2010). Informe IBEAS sistema de información para la calidad. Bogotá: Ministerio de Protección Social.
Pineda, D., Puentes, E., Rangel, N. J., & Garrido, F. (2011). Eventos quirúrgicos adversos en tres instituciones públicas de salud mexicanas. Salud Pública de México, 53(4), 484-490.
Prabhakar, H., Cooper, J., Sabel, A., Weckbach, S., Mehler, P. & Stahel, P. (2012). Introducing standardized “readbacks” to improve patient safety in surgery: A prospective survey in 92 providers at a public safety-net hospital. BMC Surgery, 12, (p. 8). DOI: 10.1186/1471-2482-12-8.
Rodríguez, Y. L. (2011). Aporte de los sistemas de gestión de calidad a la seguridad del paciente: panorama internacional. Umbral Científico, (18), 29-38. Bogotá: Universidad Manuela Beltrán. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo. oa?id=30421523005.
Rodríguez, S., Kuile, M., Dankelman, J., & Jansen, F. (2012). Patient safety risk factors in minimally invasive surgery: A validation study. Gynecol Surg, 9, (pp. 265-270). DOI: 10.1007/s10397-011-0718-0.
Ross, J., & Ranum, D. (2009). Improving patient safety by understanding past experiences in day surgery and PACU. Journal of PeriAnesthesia Nursing, 24(3), 144-151. DOI: 2048/10.1016/j.jopan.2009.03.001.
Tomazi, A. Y., y Chollopetz, M. (2010). Eventos adversos relacionados con el uso de catéteres venosos centrales en recién nacidos hospitalizados Rev. Latino-Am. Enfermagem, 18(2), 07.
Wiegmann, D. A., ElBardissi, A. W., Dearani, J. A., Daly, R. C., & Sundt, T. M. (2007).
Disruptions in surgical flow and their relationship to surgical errors: An exploratory investigation. Surgery, 142, (pp. 658-665).
Youngson, G., & Flin, R. (2010). Patient safety in surgery: Non-technical aspects of safe surgical performance. Patient Saf Surg, 4, (p. 4). DOI: 10.1186/1754-9493-4-4.
Cómo citar
Licencia
Los autores mantienen los derechos sobre los artículos y por tanto son libres de compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente la obra bajo las condiciones siguientes:
Reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciante (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra).
SIGNOS está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
La Universidad Santo Tomás conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia anteriormente mencionada.