“Profe ¿Es necesario asistir al laboratorio?” Entre lo obligatorio y lo optativo de las actividades prácticas en programas a distancia
"Teacher Is it necessary to attend the lab?" Between institutional perception and student interpretation of practical activities in distance programs.
"Professor É necessário frequentar o laboratório?" Entre a percepção institucional e a interpretação dos alunos sobre as atividades práticas em programas a distância
Resumen (es)
Objetivo: Analizar la pertinencia de desarrollar actividades prácticas presenciales en programas de formación virtual y las percepciones de los estudiantes frente a esta exigencia institucional. Método: Se adoptó un enfoque cualitativo con corte etnográfico digital, mediante el cual se examinaron las directrices institucionales sobre las prácticas y las opiniones estudiantiles acerca de las alternativas para su ejecución. Resultados: Los estudiantes manifestaron dificultades laborales y de desplazamiento para cumplir con las actividades presenciales, aunque propusieron estrategias que les permitieran atender los requerimientos institucionales. No obstante, dichas propuestas podrían alterar los propósitos formativos y de interacción previstos en las actividades originales. Conclusión: Se destaca la relevancia de analizar los impactos derivados de las modificaciones en las prácticas, especialmente cuando se desarrollan sin acompañamiento docente o en contextos distintos a los planificados.
Resumen (en)
Objective: To analyze the relevance of conducting in-person practical activities within virtual education programs and to explore students’ perceptions of this institutional requirement. Method: A qualitative approach with a digital ethnographic orientation was applied to examine institutional guidelines regarding practical activities and students’ perspectives on viable alternatives for their implementation. Results: Students reported challenges related to work responsibilities and travel that limited their ability to participate in face-to-face sessions, although they suggested various strategies to meet institutional demands. However, these proposed alternatives may lead to variations in the intended learning goals and interaction processes. Conclusion: It is essential to assess the educational implications of modifying practical activities, particularly when students propose completing them without teacher supervision or in non-traditional learning environments.
Resumen (pt)
Objetivo: Analisar a pertinência de realizar atividades práticas presenciais em programas de formação virtual e as percepções dos estudantes em relação a essa exigência institucional. Método: Utilizou-se uma abordagem qualitativa com recorte etnográfico digital para examinar as orientações institucionais sobre as práticas e as opiniões dos estudantes quanto às alternativas possíveis para sua execução.Resultados: Os estudantes relataram dificuldades de trabalho e deslocamento para participar das atividades presenciais, mas apresentaram estratégias para atender às exigências institucionais. Contudo, essas propostas podem modificar os objetivos formativos e os processos de interação previstos nas atividades originais. Conclusão: Ressalta-se a importância de avaliar os impactos gerados pelas modificações nas práticas, especialmente quando realizadas sem acompanhamento docente ou em contextos diferentes dos planejados.
Referencias
Aguilera, E. (2020). Prácticas de laboratorio: la antesala a la realidad. Revista Multi-Ensayos, 6(11), 61—66. https://doi.org/10.5377/multiensayos.v6i11.9290
Biesta, G. J. (2012). Giving teaching back to education: Responding to the disappearance of the teacher. Phenomenology & Practice, 6(2), 35—49.
Biggs, J. (2005). Calidad del aprendizaje universitario. Madrid: Narcea S.A. de Ediciones
Castillero, A. (2021). ¿Educación presencial o a distancia? Reflexiones acerca de su posibilidad y limitaciones. Acción y reflexión educativa, (46), 186—206. https://doi.org/10.48204/j.are.n46a8
Combe, C. (2022). Alfabetización digital, géneros digitales y enseñanza a distancia. En F. Trujillo (coord). Tecnología versus/para el aprendizaje de lenguas. (pp. 40-46). Difusión. Barcelona.
Daliri-Ngametua, R., Hardy, I., & Creagh, S. (2021). Data, performativity and the erosion of trust in teachers. Cambridge Journal of Education, 52(3), 391—407. https://doi.org/10.1080/0305764X.2021.2002811
Diwakar, S., Kolil, V., Francis, S., & Achuthan, K. (2023). Intrinsic and extrinsic motivation among students for laboratory courses-Assessing the impact of virtual laboratories. Computers & Education, 198, 104758. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2023.104758
Elmoazen, R., Saqr, M., Khalil, M., & Wasson, B. (2023). Learning analytics in virtual laboratories: a systematic literature review of empirical research. Smart Learning Environments, 10(1), 1—20. https://doi.org/10.1186/s40561-023-00244-y
Fainholc, B. (1999). La interactividad en la educación a distancia. Buenos Aires: Paidós.
Fernández, J., Montenegro, M., Fernández, J., & Tadeu, P. (2022). Online education in higher education: emerging solutions in crisis times. Heliyon, 8(8), 1—9. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2022.e10139
Fitzgerald, T. (2012). Documents and documentary analysis. Research methods in educational leadership and management, 3, 296—308. http://digital.casalini.it/9781446260470
García Aretio, L. (2020). Los saberes y competencias docentes en educación a distancia y digital: una reflexión para la formación. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 23(2), 9—30. https://doi.org/10.5944/ried.23.2.26540
Gao, X., Li, P., Shen, J., & Sun, H. (2020). Reviewing assessment of student learning in interdisciplinary STEM education. International Journal of STEM Education, 7(1), 1—14. https://doi.org/10.1186/s40594-020-00225-4
Gilbert, J., Boutler, C., & Rutherford, M. (2000). Explanations with Models in Science Education. In J. Gilbert & C, Boutler (Eds.), Developing Models in Science Education (pp. 193—208). Springer Science + Business Media, New York. https://doi.org/10.1007/978-94-010-0876-1
Gonzalez, S., & Bonal, X. (2023). Educación a distancia, familias y brecha digital: lecciones del cierre escolar. Revista de Educación a Distancia (RED), 23(72), 1—20. http://dx.doi.org/10.6018/red.541031
Gourlay, L. (2021). There Is No 'Virtual Learning': The Materiality of Digital Education. Journal of New Approaches in Educational Research, 10(1), 57—66. https://doi.org/10.7821/naer.2021.1.649
Gourlay, L. (2024). Surveillance and datafication in higher education: Documentation of the human. Postdigital Science and Education, 6(4), 1039—1048. https://doi.org/10.1007/s42438-022-00352-x
Gustavsson, M. (2023). Platformization: Digital Materiality at the Limits of Discourse. [Doctoral dissertation]. University of Gothenburg. Sweeden
Hatch, J. (2023). Doing qualitative research in education settings. State University of New York Press.
Hernandez, R. (2014). Metodología de la investigación. McGrawhill.
Kamraju, M., Krishnaiah, J., Durgesham, G., Shaba, N., Begum, S. A., Fatima, N., & Madhuri, Y. (2024). Exploring the impact of online education on higher education. ASEAN Journal of Educational Research and Technology, 3(1), 27—36.
Luzuriaga, M., Podestá, M. E., & Furman, M. (2023). Autobiografías y elección de carrera de educadores en Ciencias Naturales. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 25, 1—15. 15. https://doi.org/10.24320/redie.2023.25.e14.4332
Maxwell, J. (2019). Diseño de investigación cualitativa. Gedisa, España.
Méndez, E., y Arteaga, Y. (2021). Prácticas de planificación para la enseñanza de las ciencias naturales: Una perspectiva metacognitiva. Revista EDUCARE, 25(2), 107—102. http://portal.amelica.org/ameli/jatsRepo/375/3752453008/3752453008.pdf
Mohan, A., & Kelly, G. J. (2020). Nature of science and nature of scientists: Implications for university education in the natural sciences. Science & Education, 29(5), 1097—1116. https://doi.org/10.1007/s11191-020-00158-y
Montero, R., y Castiblanco, S. (2025). Un acercamiento a la consistencia curricular del componente práctico de programas virtuales relacionados con ciencias naturales. En R, Silva., y O, Hernandez. (Coords). Transformación digital en las prácticas de enseñanza-aprendizaje en las aulas universitarias: Investigaciones sobre experiencias y modalidades pedagógicas en la postpandemia. (pp. 173 – 191). UAM. México.
Montero, R. y Kalman J. (2018). Construcción de la flexibilidad en una universidad colombiana pública a distancia con modalidad virtual. RED Revista de Educación a Distancia, 58. http://www.um.es/ead/red/58/montero_kalman.pd
Montero, R., y Abadía, C. (2019). Materialidades invisibles, retos y proyecciones desde la educación a distancia y virtual. En, C, Rama., A, Camacho., y C, Valdivieso, (Eds) Prospectiva de la Educación a Distancia en América Latina y el Caribe, (pp. 73—96). CALED
Montero, R. (2020). De lo flexible en los sistemas educativos a distancia: expectativas, oportunidades y realidades. En R, García. Y J, Wilches (Eds.) La educación superior en Colombia: retos y perspectivas en el siglo XXI. (pp. 231—255). Ciudadanía y Democracia. Universidad Distrital Francisco José de Caldas.
Raji, E., Ijomah, T., & Eyieyien, O. (2024). Improving agricultural practices and productivity through extension services and innovative training programs. International Journal of Applied Research in Social Sciences, 6(7), 1297-1309. https://doi.org/10.51594/ijarss.v6i7.1267
Rama, C. (2009). Las tendencias del currículo, la tecnología y la gestión en el nuevo paradigma de la educación. Revista Mexicana De Bachillerato a Distancia, 1(2), 112—121. https://doi.org/10.22201/cuaed.20074751e.2009.2.47053
Rama, C. (2016). Evaluación en la educación no presencial: Desde el paradigma tradicional de evaluar procesos de enseñanza (indicadores educativos) a modelos emergentes de evaluación del aprendizaje (competencias adquiridas). En C, Rama. y J, Domínguez (Eds.) El aseguramiento de la calidad de la Educación Virtual, (pp. 25—42). OEVALC, Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote.
Reyes, E. (2020). Prácticas de laboratorio: la antesala a la realidad. Revista Multi-Ensayos, 6(11), 61—66. https://doi.org/10.5377/multiensayos.v6i11.9290
Rodríguez, M., y Valverde, I. (2023). Percepción del estudiantado de Manejo de Recursos Naturales con respecto a las estrategias metodológicas virtuales de asignaturas con componente práctico en tiempos de COVID-19. Revista Electrónica Calidad en la Educación Superior, 14(2), 195—228. http://dx.doi.org/10.22458/caes.v14i1.4810
Rose, J., & Johnson, C. (2020). Contextualizing reliability and validity in qualitative research: toward more rigorous and trustworthy qualitative social science in leisure research, Journal of Leisure Research, 51(4), 432—45. https://doi.org/10.1080/00222216.2020.1722042
Rowe, L. (2024). Comparing learning outcomes and student and instructor perceptions of a simultaneous online versus in-person biochemistry laboratory course. Journal of chemical education, 101(3), 882-891. https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.3c00571
Sandoval, C. (1996). Investigación Cualitativa. ICFES, Colombia
Schade, M., Terkowsky, C., Boettcher, K., & Ortelt, T. (2023). Work in Progress: Cobbler, Stick to Your Last! On Providing Engineers Constructive Alignment. In M, Auer., U, Cukierman., E, Vendrell., E, Tovar (Eds). International Conference on Interactive Collaborative Learning: Towards a Hybrid, Flexible and Socially Engaged Higher Education, (pp. 284—292). Cham: Springer Nature Switzerland. https://doi.org/10.1007/978-3-031-53022-7_29
Snart, J. (2010). Hybrid learning: The perils and promise of blending online and face-to-face instruction in higher education. Bloomsbury Publishing, USA.
Spaan, W., Oostdam, R., Schuitema, J., & Pijls, M. (2022). Analysing teacher behaviour in synthesizing hands-on and minds-on during practical work. Research in Science & Technological Education, 42(2), 219—236. https://doi.org/10.1080/02635143.2022.2098265
Swain, M., Budrukkar, A., Dizendorf, E., Ghosh, S., Bhat, U., Ghosh, S., Mohanty, S., Kumar, A., Sinha, S., Upreti, R., Kale, S., Sahoo, P., Prakash, J. (2025). Hands-on training using human cadavers: An educational method for head and neck brachytherapy. Brachytherapy. In Press. https://doi.org/10.1016/j.brachy.2025.02.004
Symon, G., Pritchard, K., & Hine, C. (2021). Research methods for digital work and organization: Investigating distributed, multi-modal, and mobile work. Oxford University Press.
Tight, M. (2019). Documentary research in the social sciences. Sage
Turan, Z., Kucuk, S., & Cilligol, S. (2022). The university students’ self-regulated effort, flexibility and satisfaction in distance education. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 19(1), 1—19. https://doi.org/10.1186/s41239-022-00342-w
UNAD (2022). Lineamientos para la gestión del componente práctico en los laboratorios de la UNAD v 6.0. UNAD, Colombia
UNAD. (2023). Guías de componente práctico. UNAD, Colombia.
Winter, G., Ketheesan, N., & Andronicos, N. (2023). A new hub-and-spoke biology curriculum designed around interdisciplinary laboratory practical sessions to enhance student employability. Microbiology Australia, 44(3), 131—135. https://doi.org/10.1071/MA23039
Wo Ching, A. (2023). Multimedia planeta planta: recursos educativos tecnológicos para el aprendizaje y la enseñanza de botánica en un ambiente de educación a distancia. Innovaciones Educativas, 25(39), 169—187. https://doi.org/10.22458/ie.v25i39.4602
Zaidi, A. (2017). The promise and peril of the virtual university. Cultural Logic: A Journal of Marxist Theory & Practice, 22, 268—281. https://doi.org/10.14288/clogic.v22i0
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2025 Revista Interamericana de Investigación Educación y Pedagogía RIIEP
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores mantienen los derechos sobre los artículos y por tanto son libres de compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente la obra bajo las condiciones siguientes:
Reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciante (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra).
RIIEP está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
La Universidad Santo Tomás conserva los derechos patrimoniales de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia anteriormente mencionada.
