Paradigma simbólico computacional, modularidad de la mente y lenguaje: principios y controversias
Computational symbolic paradigm, modularity of mind and language: principles and controversies
Abstract (en)
The computational symbolic paradigm proposes that the mind is a processing system composed of a set of organized structures that operate following precise rules to treat and transform information. In this regard, Jerry Fodor presents us with a model that assumes a modular organization of the mind. These modules are specific and innate and would be responsible for our behavior. In the same train of thought, Noam Chomsky conceives language as an inherent capacity of the human being, modular and specific, which develops from maturation processes, where the environment is only a trigger mechanism. Under these principles, the modularity of the mind was gaining ground, until it was considered the most influential model in cognitive science. Nevertheless, over time, the model has been widely questioned, as it supposes a denaturalization of psychology since its foundation is technological and not naturalistic, considering the brain as a computer system. It does not take into account the emotions nor the role of consciousness in thinking. In addition, it ignores the contribution of the body, that is, action, perception and emotion in the configuration of cognition. In addition, it ignores the parallel interconnection between multiple processing units that allow integrating information (connectionism). Independent of these criticisms, modularity led to pioneering explanatory models to understand the workings of the mind and behavior. The next challenge for cognitive science will be to complement the different processing models that allow a broader functional perspective of the human mind.
Abstract (es)
El paradigma simbólico computacional propone que la mente es un sistema de procesamiento compuesto por un conjunto de estructuras organizadas que operan siguiendo reglas precisas para tratar y transformar la información. Al respecto, Jerry Fodor nos presenta un modelo que supone una organización modular de la mente. Dichos módulos son específicos e innatos y serían responsables de nuestro comportamiento. En esta línea, Noam Chomsky concibe el lenguaje como una capacidad inherente del ser humano, modular y específica, que se desarrolla a partir de procesos madurativos, donde el ambiente es solo un mecanismo gatillador. Bajo estos principios, la modularidad de la mente fue ganando terreno, hasta ser considerada el modelo más influyente de la ciencia cognitiva. No obstante, con el tiempo, el modelo ha sido ampliamente cuestionado, pues supone una desnaturalización de la psicología ya que su fundamentación es tecnológica y no naturalista, al considerar el cerebro como un sistema de cómputos. No toma en cuenta las emociones ni la función de la conciencia en el pensamiento. Además, se desentiende del aporte del cuerpo, es decir, la acción, la percepción y la emoción en la configuración de la cognición. Sumado, desconoce la interconexión paralela entre múltiples unidades de procesamiento que permiten integrar información (conexionismo). Independiente de estas críticas, la modularidad propició modelos explicativos pioneros para entender el funcionamiento de la mente y el comportamiento. El próximo desafío para la ciencia cognitiva será complementar los distintos modelos de procesamiento que permitan otorgar una perspectiva funcional más amplia de la mente humana.
References
Álvarez, G. (2010). La relación entre lenguaje y pensamiento de Vigotsky en el desarrollo de la psicolingüística moderna. Revista de lingüística teórica y aplicada, 48(2), 13-32. https://doi.org/10.4067/S0718-48832010000200002
Boysson, B. (1999). How language comes to children: from birth to two years. How language comes to children: From birth to two years. Cambridge, MA: MIT press.
Chomsky, N. (1995). The minimalist program. Cambridge, MA: MIT press.
Corredor, J. & Leal, W. (2011). La modularidad y la realidad de los procesos psicológicos. Revista Colombiana de Psicología, 20 (2), 309-319. https://www.dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4035784
Defagó, C. (2012). Tras los rastros del lenguaje: revisión teórica del modelo RR de Karmiloff-Smith. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 4 (1), 44-55. https://www.dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3983527
De Vega, M. (2005). Lenguaje, corporeidad y cerebro: Una revisión crítica. Revista Signos, 38(58), 157-176. https://doi.org/10.4067/S0718-09342005000200002
De Vega, M. (1998). La psicología cognitiva: ensayo sobre un paradigma en transformación. Anuario de psicología, 29(2), 21-44. https://doi.org/10.1344/%25x
De Vega, M. (1994). Characters and their perspectives in narratives describing spatial environments. Psychological Research,56 ,116-126. https://doi.org/10.1007/BF00419719
Eguren, L. (2014). La gramática universal en el programa minimista. Revista de Lingüística Aplicada, 52: 35-58. https://doi.org/10.4067/S0718-48832014000100003
Fierro, M. (2011). El desarrollo conceptual de la ciencia cognitiva. Revista Colombiana de Psiquiatría, 40 (3), 519-533.https://doi.org/10.1016/S0034-7450(14)60144-X
Fodor, J. (2001). The mind doesn't work that way: The scope and limits of computational psychology. Cambridge, MA: MIT press.
Fodor, J. (1988). Psychosemantics. The Problem of meaning in the Philosophy of Mind. Cambridge, MA: MIT Press.
Fodor, J. (1983). The modularity of mind: An essay on faculty psychology. Cambridge, MA: MIT Press.
García-Albea, J. (1991). Funcionalismo y ciencia cognitiva, lenguaje y pensamiento, modularidad y conexionismo: Entrevista J. Fodor. Estudios de Psicología, 12(45), 3-31. https://doi.org/10.1080/02109395.1991.10821152
Gardner, H. (1992): Estructuras de la mente. México: Editorial FCE.
Glenberg, A., Meyer, M., & Lindem, K. (1987). Mental models contribute to foregrounding during text comprehension. Journal of Memory and Language, 26 (1), 69-83. https://doi.org/10.1016/0749-596X(87)90063-5
Harnard, S. (1990). The symbol grounding problem. Physica D: Nonlinear Phenomena. 42, 335-346. https://doi.org/10.1016/0167-2789(90)90087-6
Igoa, J. (2003). Las paradojas de la modularidad. Anuario de Psicología, 34(4), 529-536. https://www.core.ac.uk/download/pdf/39050167.pdf
Karmiloff Smith, A. (1998). Más allá de la modularidad: la ciencia cognitiva desde la perspectiva del desarrollo. España: Editorial Alianza.
McClelland, J., Rumelhart, D., & PDP Research Group. (1986). Parallel distributed processing. Cambridge, MA: MIT press.
Medina, N. (2008). La ciencia cognitiva y el estudio de la mente. Revista de Investigación en Psicología, 11(1), 183-198. https://doi.org/10.15381/rinvp.v11i1.3890
Newell, A., & Simon, H. (1972). Human problem solving. Englewood, NJ: Prentice-Hall.
Ojeda R., & Becerril, M. (2014). La mente computacional. Orígenes y fundamentos de la Ciencia Cognitiva. Rev. Filosofía Protrepsis, 3 (6), 6-24. https://www.protrepsis.cucsh.udg.mx/index.php/prot/article/view/92/80
Piccinini, G., & Bahar, S. (2013). Neural computation and the computational theory of cognition. Cognitive Science, 37(3), 453-488. https://doi.org/10.1111/cogs.12012
Pinker, S. (2003). How the mind works. London, UK: Penguin
Pitarque, A., & Algarabel, S. (1991). El conexionismo como marco de simulación: Aplicación a una tarea de facilitación semántica. Cognitiva, 3(2), 165-186.
Pylyshyn, Z. (2002). Mental imagery: In search of a theory. Behavioral and Brain Sciences, 25(2), 157-237. https://doi.org/10.1017/S0140525X02000043
Pylyshyn, Z. (1989). The role of location indexes in spatial perception: A sketch of the FINST spatial-index model. Cognition, 32(1), 65-97. https://doi.org/10.1016/0010-0277(89)90014-0
Pylyshyn, Z. (1984). Computation and cognition: Toward a foundation for cognitive science. Cambridge, MA: MIT Press.
Restrepo, J. (2011). Una máquina de Turing con la cinta rota: sobre la validez teórica y empírica de las representaciones mentales en el cognitivismo. Revista Colombiana de Psiquiatría, 40(3), 545-562. https://doi.org/10.1016/S0034-7450(14)60146-3
Reyes, T. (2005). Aproximaciones lingüísticas a la hipótesis de la modularidad de la mente. Philologia Hispalensis, 19(1). https://www.hdl.handle.net/11441/47812
Rivière, À. (1991). Orígenes históricos de la psicología cognitiva: paradigma simbólico y procesamiento de la información. Anuario de psicología, 51, 129-156. https://www.core.ac.uk/download/pdf/39050563.pdf
Robles, F. (2010). Modelos neurocomputacionales del lenguaje. Archivos de Neurociencias, 15(4), 242-251. https://www.medigraphic.com/pdfs/arcneu/ane-2010/ane104g.pdf
Ruiz, C. (2009). Debates sobre la modularidad en Psicología del Desarrollo: ¿Hacia un nuevo constructivismo? Interdisciplinaria, 26(2), 247-266. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=1801182700570272009000200005
Searle, J. (1984). Minds, brains, and science. USA, Harvard University: Press.
Searle, J. (1980). Minds, brains, and programs. The Turing Test: Verbal Behaviour as the Hallmark of Intelligence, 201-224. https://www.iweb.langara.ca/rjohns/files/2019/08/Searle_BBS_1.pdf
Thagard, P. (2008). La mente. Introducción a las ciencias cognitivas. Buenos Aires: Katz.
Urrutia, M., & De Vega, M. (2012). Lenguaje y acción: Una revisión actual a las teorías corpóreas. Revista de lingüística teórica y aplicada, 50(1), 39-67. https://doi.org/10.4067/S0718-48832012000100003
Zumalabe, J. (2014). Acerca del carácter representacional de la mente. La mente representacional. Psychology, Society & Education, 6 (2). https://www.core.ac.uk/download/pdf/143458223.pdf
How to Cite
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Diversitas Journal is under license Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
