Presupuestos habermasianos del diálogo intercultural e interreligioso: revisión al impulso cognitivo de la “Era Axial”
Habermasian Presuppositions of Intercultural and Interreligious Dialogue. A Review of the Cognitive Impulse of the “Axial Age”
Pressupostos Habermasianos do Diálogo Intercultural e Interreligioso. Revisão do Impulso Cognitivo da “Era Axial”
Resumo (pt)
Neste artigo de reflexão, mostra‑se a constatação de Habermas acerca da persistência dos discursos religiosos na Modernidade e a proposta de introduzir uma cláusula de tradução para decantar o seu potencial semântico em uma linguagem pública. Em seguida, analisa‑se como a ética do discurso sustenta o diálogo entre formas de vida não fundamentalistas, incorporando algumas críticas hegelianas à sua perspectiva moral. Logo após, sistematizam‑se os pressupostos habermasianos para estabelecer um diálogo intercultural e inter-religioso, vinculando‑os com a preocupação pelo aprendizado cooperativo para gerar um uso proveitoso da razão em público na esfera política institucional, sem com isso reduzir as reservas de sentido contidas nas tradições particulares. Finalmente, refuta‑se a crítica de eurocentrismo formulada por Rees contra Habermas, por sua apelação ao conceito de “era axial”, revisando os alcances y as implicações do impulso cognitivo que este último autor atribui a esse período histórico em diversos trechos de sua obra.
Resumo (es)
En este artículo de reflexión se muestra la constatación de Habermas acerca de la pervivencia de los discursos religiosos en la Modernidad, y la propuesta de introducir una cláusula de traducción para decantar su potencial semántico en un lenguaje público. Luego, se analiza cómo la ética del discurso sustenta el diálogo entre formas de vida no fundamentalistas, incorporando algunas críticas hegelianas en su punto de vista moral. Enseguida, se sistematizan los presupuestos habermasianos para entablar un diálogo intercultural e interreligioso, vinculándolos con la preocupación por el aprendizaje cooperativo para generar un provechoso uso público de la razón en la esfera política institucional, sin reducir con ello las reservas de sentido contenidas en las tradiciones particulares. Finalmente, se refuta la crítica de eurocentrismo formulada por Rees contra Habermas por su apelación al concepto de la “era axial”, revisando los alcances e implicaciones del impulso cognitivo que este último autor le atribuye a dicho periodo histórico en diversos apartes de su obra.
Resumo (en)
This reflexion paper shows the Habermasian verification of the survival of religious discourses in Modernity, and the proposal to introduce a translation clause to decant its semantic potential in a public language. Then, it is analyzed how the ethics of discourse sustains the dialogue between non-fundamentalist ways of life, incorporating some Hegelian critiques in its moral point of view. Next, we systematize the Habermasian preconditions for intercultural and interreligious dialogue, linking them with the preoccupation for cooperative learning to generate a profitable public use of reason in the institutional political sphere, without reducing with it the reserves of meaning contained in the particular traditions. Finally, we refute the criticism of Eurocentrism formulated by Rees against Habermas for his appeal to the concept of the “axial age,” reviewing the scope and implications of the cognitive impulse that the latter author attributes to this historical period in various parts of his work.
Referências
Böckenforde, E. (1995). Die Nation. En Frankfurter Allgemeine Zeiutung.
Habermas, J. (2006)[2005]. Entre naturalismo y religión. Paidós.
Habermas, J. (2015)[2012]. Mundo de la vida, política y religión. Trotta.
Habermas, J. (2000)[1991]. Aclaraciones a la ética del discurso. Trotta.
Habermas, J. (1999). La inclusión del otro. Paidós.
Habermas, J. (2007). Verdad y justificación: ensayos filosóficos. Trotta.
Habermas, J. (2008). El resurgimiento de la religión ¿un reto para la autocomprensión de la modernidad? En Diánoia, LII (60).
Habermas, J., Reder, M., y Schmidt, J. (2009). Cartas al Papa. Consideraciones sobre la fe. Paidós.
Jaspers, K. (1949). Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. Artemis-Verlag.
Macintyre, A. (1988). Whose Justice? Which Rationality? University of Notre Dame Press.
Macintyre, A. (1994). Justicia y racionalidad. Conceptos y contextos. Eiunsa.
Maus, I. (1994). “‘Volk’ und ‘Nation’ im Denken der Aufklärung”. En Blätter für deutsche un internationale Politik, 5(1).
Rawls, J. (2002). Das Recht der Völker. De Gruyter.
Rees, D. (2017). Decolonizing philosophy? Habermas and the axial age. Constellations, 24(2), 142-146.
Como Citar
Licença
Copyright (c) 2026 Universidad Santo Tomás
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Avisos de derechos de autor propuestos por Creative Commons
Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada.
Análisis está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
La Universidad Santo Tomás conserva los derechos patrimoniales de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia anteriormente mencionada.
