Publicado
2025-12-20

Límites jurisprudenciales a las convergencias entre el DIH-DIDH. Una mirada desde el derecho penal internacional (DPI)

Case law limits on convergence between IHL and IHRL

Limites jurisprudenciais às convergências entre o DIH-DIDH

DOI: https://doi.org/10.15332/21459169.11150
Jean Carlo Mejía Azuero https://orcid.org/0000-0002-7022-7919
Angelica Suárez Mendoza https://orcid.org/0000-0002-4357-3541
Iván René Cortés Albornoz https://orcid.org/0000-0002-6839-5198

Resumo (pt)

Este artigo descreve analiticamente os limites jurisprudenciais às convergências entre o Direito Internacional Humanitário (DIH) e o Direito Internacional dos Direitos Humanos (DIDH), a partir da metodologia de pesquisa baseada em problemas (IBP). Por meio do estudo de sentenças emblemáticas do Direito Penal Internacional (DPI), evidencia-se que, embora ambos os regimes partilhem objetivos de proteção, o DIH atua como lex specialis em contextos de conflito armado, especialmente no que se refere ao uso da força no princípio da proporcionalidade e ao recrutamento de menores mediante recrutamento forçado. O DIDH atua como marco interpretativo, mas não pode substituir nem impor os seus padrões normativos ao DIH sem desnaturalizá-lo. Conclui-se que a articulação entre DIH e DIDH deve respeitar os limites funcionais de cada regime, a fim de evitar insegurança jurídica e garantir uma aplicação coerente do DPI. Nesse quadro, o artigo propõe um novo DICA como via de integração normativa contextualizada que preserve a especialidade do ius in bello.

 

Palavras-chave (pt): Direito Internacional Humanitário (DIH), Direito Internacional dos Direitos Humanos (DIDH), conflitos armados, Novo DICA, Direito Penal Internacional (DPI), Convergência normativa, limites

Resumo (es)

Este artículo describe analíticamente los límites jurisprudenciales a las convergencias entre el derecho internacional humanitario (DIH) y el derecho internacional de los derechos humanos (DIDH), desde la metodología de investigación basada en problemas (IBP). A través del estudio de sentencias emblemáticas del derecho penal internacional (DPI), se evidencia que, aunque ambos regímenes comparten objetivos de protección, el DIH opera como lex specialis en contextos de conflicto armado, especialmente en relación con el uso de la fuerza en el principio de proporcionalidad y el uso de menores en el reclutamiento forzado. El DIDH actúa como marco interpretativo, pero no puede sustituir ni imponer sus estándares normativos al DIH sin desnaturalizarlo. Se concluye que la articulación entre DIH y DIDH debe respetar los límites funcionales de cada régimen, para evitar inseguridad jurídica y garantizar una aplicación coherente del DPI. En este marco, el artículo propone un nuevo DICA como una vía de integración normativa contextualizada que preserve la especialidad del ius in bello.

Palavras-chave (es): conflictos armados, convergencia normativa, derecho internacional de los derechos humanos (DIDH), derecho internacional humanitario (DIH), derecho penal internacional (DPI), límites, nuevo DICA

Resumo (en)

This article analyzes the jurisprudential limits to the convergences between International Humanitarian Law (IHL) and International Human Rights Law (IHRL), based on the problem-based research (PBI) methodology. Through the study of emblematic judgments of International Criminal Law (IPL), it is shown that, although both regimes share protection objectives, IHL operates as lex specialis in contexts of armed conflict, especially in relation to the use of force in the principle of proportionality and the use of minors in forced recruitment. IHRL acts as an interpretative framework, but it cannot replace or impose its normative standards on IHL without denaturalizing it. It is concluded that the articulation between IHL and IHRL must respect the functional limits of each regime, in order to avoid legal uncertainty and guarantee a coherent application of IPR. In this framework, the article proposes the new IHRL as a way of contextualized normative integration that preserves the speciality of the ius in bello.

 

Palavras-chave (en): International Humanitarian Law (IHL), Human Rights (IHRL), Armed Conflict, International Criminal Law (ICCL), normative convergence, limits

Referências

Cançado Trindade, A. A. (2008). Jus cogens: The determination and the gradual expansion of its material content in contemporary international case-law. Curso de Derecho Internacional, XXXV. Comité Jurídico Interamericano, Organización de los Estados Americanos [OEA]. https://www.oas.org/dil/esp/3%20-%20cancado.lr.cv.3-30.pdf

Convención de La Haya. (1954). Convención para la Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado. https://www.unesco.org/es/legal-affairs/convention-protection-cultural-property-event-armed-conflict

Convención sobre los Derechos del Niño. (1989). Asamblea General de la ONU. https://www.ohchr.org/es/professionalinterest/pages/crc.aspx

Corte Penal Internacional. (2012). Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo (Case n.° ICC-01/04-01/06). https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2012_03942.PDF

Corte Penal Internacional. (2014). Prosecutor v. Germain Katanga (Case n.° ICC-01/04-01/07). https://www.legal-tools.org/doc/f74b4f

Corte Penal Internacional. (2019). Prosecutor v. Bosco Ntaganda (Case n.° ICC-01/04-02/06). https://www.legal-tools.org/doc/80578a/pdf

Corte Penal Internacional. (2021). Prosecutor v. Dominic Ongwen (Case n.° ICC-02/04-01/15). https://www.legal-tools.org/doc/tf7alc/pdf

Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. (1998). https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/RS-Spa.pdf

Greenwood, C. (1996). Interpretación de normas consuetudinarias en el DIH. Revista Internacional de la Cruz Roja, 311, 265-283. https://www.icrc.org/sites/default/files/external/doc/es/assets/files/other/customaryihl_final_esp.pdf

Mejía Azuero, J. C. (2020). Desafíos de la extradición pasiva de nacionales en el posacuerdo desde el derecho internacional penal. En O. Huertas Díaz y Ó. Mejía Quintana (Eds.), Problemática jurídica posdoctoral: debates iusfilosóficos, iusteóricos y iusdogmáticos (pp. 581-610). Universidad Nacional de Colombia.

Mejía Azuero, J. C., & Rey Cruz, N. E. (2023). Investigación basada en problemas: una aproximación a partir del caso de la formación judicial inicial. Revista Brasileira de Políticas Públicas, 13(2), 426-443. https://www.gti.uniceub.br/RBPP/article/view/8841

Mejía Azuero, J. C., Valcarcel Torres, J. y Cárdenas Miserque, A. (2010). Análisis de la lectura “Formación especializada en investigación, juzgamiento y sanción de violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario II. Aspectos jurídicos esenciales de carácter internacional relacionados con los DDHH y el DIH”. https://www.academia.edu/32656105/formacion_pedag%C3%B3gica_en_DIH_y_DDHH_para_luchar_contra_la_impunidad

Mejía Cáez, M. R. (2017). El derecho internacional de los derechos humanos, un nuevo concepto. Justicia, 32, 38-63. https://doi.org/10.17081/just.23.32.2904

Mejía, J. (2021). Nuevas coordenadas conceptuales del derecho internacional aplicable a los conflictos armados (DICA). En Armada de Chile (Ed.), Integración contemporánea de derecho internacional humanitario. Temas selectos (pp. 47-50). https://revistamarina.cl/es/articulo/presentacion-integracion-contemporanea-de-derecho-internacional-humanitario-temas-selectos

Mejía, M. (2017). El derecho internacional de los derechos humanos, un nuevo concepto. Justicia, 22(32), 38-63. https://doi.org/10.17081/just.23.32.2904

Nikken, P. (2013). El derecho internacional de los derechos humanos en el derecho interno. Revista IIDH, 57. https://www.corteidh.or.cr/tablas/r32270.pdf

Organización de las Naciones Unidas. [ONU] (1948). Declaración Universal de Derechos Humanos. Resolución 217A (III). https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights

Organización de las Naciones Unidas. [ONU] (1948b). Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. Resolución 260 A (III). https://www.un.org/es/genocideprevention/documents/atrocity-crimes/Spanish.pdf

Organización de las Naciones Unidas. [ONU] (1966a). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Resolución 2200A (XXI). https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights

Organización de las Naciones Unidas. [ONU] (1966b). Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Resolución 2200A (XXI). https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-economic-social-and-cultural-rights

Organización de las Naciones Unidas. [ONU] (1979). Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer. Resolución 34/180. https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/convention-elimination-all-forms-discrimination-against-women

Organización de las Naciones Unidas. [ONU] (1984). Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles. Resolución 39/46. https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/convention-against-torture-and-other-cruel-inhuman-or

Organización Internacional del Trabajo [OIT]. (1999). Convenio 182 sobre las peores formas de trabajo infantil. https://www.ilo.org/dyn/normlex/es/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C182

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. (1966). Asamblea General de la ONU. https://www.ohchr.org/es/professionalinterest/pages/ccpr.aspx

Protocolo Adicional II a los Convenios de Ginebra. (1977). https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Article.xsp?action=openDocument&documentId=D1C2513637B3D0A8C12563CD0051E738&ln=spa

Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la participación de niños en conflictos armados. (2000). https://www.ohchr.org/es/professionalinterest/pages/opaccrc.aspx

Salmón, E. (2004). Introducción al derecho internacional humanitario. Comité Internacional de la Cruz Roja [CICR]. https://www.corteidh.or.cr/tablas/r25212.pdf

Sassòli, M. (2007) Le droit international humanitaire, une lex specialis par rapport aux droits humains ? En A. Auer, A. Flückiger, & M. Hottelier (Eds.), Les droits de l’homme et la constitution: études en l’honneur du Professeur Giorgio Malinverni (pp. 375-395). Schulthess. https://access.archive-ouverte.unige.ch/access/metadata/866d0e17-b071-403e-9ec3-e73d79208e0a/download

Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia [TPIY]. (1995). Tadić, D. Prosecutor v. Duško Tadić (Case n.° IT-94-1-T). Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia. https://www.icty.org/x/cases/tadic/tjug/fr/tad-tj970507f.pdf

Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia [TPIY]. (1999). Prosecutor v. Zlatko Aleksovski (Case n.° IT-95-14/1-T). https://www.legal-tools.org/doc/52d982/pdf

Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia [TPIY]. (2000). Blaškić, T. Prosecutor v. Tihomir Blaškic (Case n.° IT-95-14-T). Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia. https://www.refworld.org/jurisprudence/caselaw/icty/2000/en/19490

Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia [TPIY]. (2001). Čelebići. Prosecutor v. Delalić et al. (Case n.° IT-96-21-A). https://www.legal-tools.org/doc/6b4a33/pdf

Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia [TPIY]. (2003). Naletilić, M. Prosecutor v. Mladen Naletilić (Case n.° IT-98-34-T). https://www.refworld.org/jurisprudence/caselaw/icty/2003/en/40183

Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia [TPIY]. (2003). Prosecutor v. Milomir Stakić (Case n.° IT-97-24-T). Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia. https://www.refworld.org/jurisprudence/caselaw/icty/2003/en/40192

Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia [TPIY]. (2003). Prosecutor v. Galić (Case n.° IT-98-29-T). https://www.refworld.org/jurisprudence/caselaw/icty/2003/en/40194

Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia [TPIY]. (2006). Procureur c. Hadzihasanovic et Kubura (Affaire n.° IT-01-47-T). https://www.refworld.org/jurisprudence/caselaw/icty/2006/fr/91974

Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia [TPIY]. (2008). Prosecutor v. Pavle Strugar (Case n.° IT-01-42-A). https://www.refworld.org/jurisprudence/caselaw/icty/2005/en/64231

Tribunal Penal Internacional para Rwanda [TPIR]. (1998). Prosecutor v. Akayesu (Case n.° ICTR-96-4-T). https://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/pdf/AKAYESU%20-%20JUDGEMENT.pdf

Dimensions

PlumX

Visitas

19

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Como Citar

Mejía Azuero, J. C., Suárez Mendoza, A., & Cortés Albornoz, I. R. (2025). Limites jurisprudenciais às convergências entre o DIH-DIDH. Analisis, 57(108). https://doi.org/10.15332/21459169.11150