Un acercamiento a la correlación entre habilidades tecnológicas de los docentes y su intención de uso de la tecnología en la enseñanza en el aula
An approach to the correlation between teachers' technological skills and their intention to use technology in classroom teaching
Resumen (es)
En la búsqueda de encontrar La finalidad de este documento es utilizar un diseño de muestreo estratificado MAS a una población de 1724 de docentes de tiempo completo de tres universidades en Colombia (Tecnológica de Pereira, Quindío y Francisco José de Caldas), con el fin de presentar un modelo de ecuaciones estructurales basadas en la varianza SEM-PLS. El modelo establece cinco constructos (tres exógenos que corresponden a las creencias en las habilidades tecnológicas del docente y dos endógenos que corresponden a la intensión del uso de la tecnología en el aula) y 16 items o variables indicadoras, el instrumento y modelo usado se basa en el estudio previo propuesto por (Teo, 2009). Los resultados muestran que existe una relación positiva significativa entre la habilidad del uso de la tecnología para la pedagogía y la intención del uso constructivista y tradicional en el aula. Así mismo, el modelo de medida reflectivo muestra AVE mayores a 0.5 para los constructos, consistencia interna y fiabilidad mayor a 0.6 y validez discriminante HTMT mediante intervalo de confianza que no incluya 1 en todos los constructos. Por otro lado, en el modelo estructural no se evidencia multicolinealidad, los coeficientes path o de trayectoria tienen magnitud fuerte y signo acorde a las hipótesis planteadas, en el caso del constructo TP (Tecnología para la pedagogía) hacia los constructos UCT (Intención del uso de la tecnología de forma constructivista) y UTT (Intención de uso de la tecnología de forma tradicional), el coeficiente de determinación de los constructos endógenos son mayores a 0.6 y se muestra un grado del constructo exógeno TP que explica los constructos endógenos UCT y UTT.
Resumen (en)
The purpose of this document is to present a model of structural equations based on the SEM-PLS variance. The model establishes five constructs (three exogenous that correspond to the beliefs in the technological abilities of the teacher and two endogenous ones that correspond to the intention of the use of technology in the classroom) and 16 items, the instrument and model used is based on the previous study proposed by (Teo, 2009). The results show that there is a significant positive relationship between the ability to use technology for pedagogy and the intention of constructivist and traditional use in the classroom. Likewise, the reflective measurement model shows AVE greater than 0.5 for the constructs, internal consistency and reliability greater than 0.6 and HTMT discriminant validity through confidence interval that do not include 1 in all constructs.
On the other hand, in the structural model there is no evidence of multicollinearity, path or trajectory coefficients have a strong magnitude and sign according to the hypotheses, in the case of the construct TP (Technology for pedagogy) towards the constructs UCT (Intent to use the technology in a constructivist way) and UTT (intention to use technology in a traditional way), the coefficient determination of endogenous constructs are greater than 0.6 and a degree of the construct is shown exogenous TP that explains the endogenous constructs UCT and UTT.
Referencias
Andrews, R. & Haythornthwaite, C. A. E. (2007), ‘The Sage handbook of e-learning research (1st ed).’,Los Angeles: Sage Publications..
Barclay, D., H. C. & Thompson, R. (1995), ‘The partial least squares (PLS) approach to causal modeling:Personal computer adoption and use as an illustration.’,Technology studies2(2), 285–309.
Chambers, R. L. & Clark, R. G. (2012), ‘An introduction to model-based survey sampling with applica-tions. Oxford’,New York: Oxford University Press.Chiu, T. K. F., . C. D. (2016), ‘Adoption of mobile devices in teaching: changes in teacher beliefs,attitudes and anxiety.’,Interactive Learning Environments24(2), 317–327.
Devine, D., F. D. & McGillicuddy, D. (2013), ‘What is ‘good’ teaching? Teacher beliefs and practicesabout their teaching’,Irish Educational Studies32(1), 83–108.
Ertmer, P. A. & Ottenbreit-Leftwich, A. T. (2010), ‘ Teacher Technology Change: How Knowled-ge, Confidence, Beliefs, and Culture Intersect’,Journal of Research on Technology in Education42(3), 255–284
Estévez-Nenninger, E. H., V.-C. A. A.-O. C. G. & Zavala-Escalante, M. G. (2014), ‘Creencias sobreenseñanza y aprendizaje en docentes universitarios.’,Magis. Revista Internacional de Investigaciónen Educación6(13).
García, N., C. E. & Ortíz, D. (2015), ‘Tendencias en la Educación Virtual’,Virtual Educa Redpp. 1–19.
Gutiérrez, H. A. (2009), ‘Estrategias de muestreo: diseño de encuestas y estimación de parámetros’,Bogotá: Facultad de Estadística, Universidad Santo Tomás.
Hair, J. F. E. (2014), ‘A primer on partial least squares structural equations modeling (PLS-SEM)’,LosAngeles:
SAGE..Hair, J. F. E. (2017), ‘A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM) (Secondedition).’,Los Angeles: Sage.
Henseler, J. (2018), ‘Partial least squares path modeling: Quo vadis? ’,Quality Quantity,52(1), 1–8.
Hernández Sampieri, R., F. C.-C. & Baptista Lucio, P. (2014), ‘Metodología de la investigación. ’,México,D.F.: McGraw-Hill Education.
Jimoyiannis, A. & Komis, V. (2007), ‘Examining teachers’ beliefs about ICT in education: implicationsof a teacher preparation programme’,Teacher Development11(2), 149–173.
Jääskelä, P., H. P. & Rasku-Puttonen, H. (2017a), ‘Teacher Beliefs Regarding Learning, Pedagogy, andthe Use of Technology in Higher Education ’,Journal of Research on Technology in Education49(3-4), 198–211.
Jääskelä, P., H. P. & Rasku-Puttonen, H. (2017b), ‘Teacher Beliefs Regarding Learning, Pedagogy, andthe Use of Technology in Higher Education ’,. Journal of Research on Technology in Education49(3-4), 198–211.
Kwong, K. & Kwong, K. (2013), ‘Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM)Techniques Using SmartPLS’,Recuperado 11 de Julio de 2016, a partir de http://marketing-bulletin.massey.ac.nz/v24/mbv24t1wong.pdf.
Lawrence, B. & Lentle-Keenan, S. (2013), ‘Teaching beliefs and practice, institutional context, and theuptake of Web-based technology’,Distance Education34(1), 4–20.
Lumpe, A. T. & Chambers, E. (2001), ‘Assessing Teachers’ Context Beliefs about Technology Use’,Journal of Research on Technology in Education34(1), 93–107
Moreno Torres, W. (1993), ‘Introducción a la Inferencia Estadística. Bucaramanga.’,Universidad Indus-trial de Santander- Colombia.Pérez López, C. (2014), ‘Técnicas de muestreo estadistico. ’,Madrid:
Garceta..Reinartz, W., H. M. & Henseler, J. (2009), ‘An empirical comparison of the efficacy of covariance-basedand variance-based SEM.’,International Journal of Research in Marketing26(4), 332–344.
Sarstedt, M., H. J. F.-R. C. M. T.-K. O. & Gudergan, S. P. (2016), ‘Estimation issues with PLS andCBSEM: Where the bias lies!’,Journal of Business Research69(10), 3998–4010
Särndal, C.-E., S. B. & Wretman, J. (2003), ‘Model assisted survey sampling’,New York: Springer.
Teo, T. (2009), ‘Examining the Relationship between Student Teachers’ Self-Efficacy Beliefs and TheirIntended Uses of Technology for Teaching: A Structural Equation Modelling Approach. ’,TurkishOnline Journal of Educational Technology8(4), 7–15.
Cómo citar
Licencia
Los autores mantienen los derechos sobre los artículos y por tanto son libres de compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente la obra bajo las condiciones siguientes:
Reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciante (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra).
Comunicaciones en Estadística está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
