El pragmatismo como alternativa metodológica a la dicotomía entre investigación cualitativa y cuantitativa
Pragmatism as a methodological alternative to the dichotomy between qualitative and quantitative research
O pragmatismo como alternativa metodológica à dicotomia entre pesquisa qualitativa e quantitativa
Resumen (es)
El objetivo de este artículo es presentar algunos de los principios fundamentales del pragmatismo desde sus orígenes históricos como postura filosófica y, en particular, aquellos que aportan a superar la dicotomía entre investigación cualitativa y cuantitativa en la investigación social. A partir del análisis de los fundamentos del pragmatismo como postura orientada a la construcción de conocimiento práctico, este artículo cuestiona esa dicotomía y promueve la utilización de métodos mixtos para la exploración y transformación de la realidad, mediante estudios empíricos. Se concluye que la polarización en la investigación no es significativa ni productiva. Por lo tanto, se propone un enfoque integrador para la investigación social, basado en los principios que caracterizan el pragmatismo.
Resumen (en)
This article aims to develop some of the fundamental principles of pragmatism, from its historical origins as a philosophical stance, and those that contribute to overcoming the dichotomy between qualitative and quantitative research in social research. Through an analysis of the foundations of pragmatism as a stance oriented towards the construction of useful knowledge, this essay questions the dichotomy and promotes the use of mixed methods in exploring and transforming reality through empirical studies. It is concluded that polarization in research is neither significant nor productive, and an integrative approach to social research is proposed based on the principles that characterize pragmatism.
Resumen (pt)
Este artigo tem como propósito desenvolver alguns dos princípios fundamentais do pragmatismo desde suas origens históricas como postura filosófica, e em particular aqueles que contribuem para superar a dicotomia entre pesquisa qualitativa e quantitativa na pesquisa social. A partir da análise dos fundamentos do pragmatismo como postura voltada para a construção do conhecimento prático, este ensaio questiona tal dicotomia e promove a utilização de métodos mistos na exploração e transformação da realidade por meio de estudos empíricos. Conclui-sé que a polarização na pesquisa não é significativa nem produtiva e propõe-se uma abordagem integradora para a pesquisa social a partir dos princípios que caracterizam o pragmatismo.
Referencias
Allwood, C. M. (2012). The distinction between qualitative and quantitative research methods is problematic. Quality & Quantity, 46(5), 1417–1429. https://doi.org/10.1007/s11135-011-9455-8
Barnes, T. J. (2008). American pragmatism: Towards a geographical introduction. Geoforum, 39(4), 1542–1554. https://doi.org/10.1016/J.GEOFORUM.2007.02.013
Barrena, S. (2014). El pragmatismo. Factótum, 12(1), 1–18.
Bercovitch, S. (1976). How the Puritans Won the American Revolution. The Massachusetts Review, 17(4), 597–630. http://www.jstor.org.ezproxy.unal.edu.co/stable/25088679
Biesta, G. (2010). Pragmatism and the philosophical foundations of mixed methods research1. In A. Tashakkori, C. Teddlie (Eds.) Pragmatism and the philosophical foundations of mixed methods research1 (2 ed., pp. 95-118). SAGE Publications, Inc., https://doi.org/10.4135/9781506335193
Clarke, E., & Visser, J. (2019). Pragmatic research methodology in education: possibilities and pitfalls. International Journal of Research and Method in Education, 42(5), 455–469. https://doi.org/10.1080/1743727X.2018.1524866
Crowe, M., & Sheppard, L. (2010). Qualitative and quantitative research designs are more similar than different. https://login.ezproxy.unal.edu.co/login?url=https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=edsbas&AN=edsbas.7C1144C2&lang=es&site=eds-live
Dall’Oglio, I., Vanzi, V., Tiozzo, E., Gawronski, O., Biagioli, V., Tucci, S., & Raponi, M. (2018). Five Years of Journal Clubs With Pediatric Nurses and Allied Health Professionals: A Retrospective Study and Satisfaction Survey. Journal of Pediatric Nursing, 41, e2–e7. https://doi.org/10.1016/j.pedn.2018.03.003
Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (1994). Handbook of Qualitative Research. SAGE Publications. https://books.google.com.co/books?id=u8hpAAAAMAAJ
Dewey, J. (1977). La ciencia de la educación. In Teoría de la educación y sociedad: Natorp, Dewey, Durkheim (pp. 88–125). Centro Editor de América Latina.
Dewey, J. (1995). Democracia y educación: una introducción a la filosofía de la educación. Ediciones Morata.
Dussel, E. (1995). Algunas reflexiones sobre el pragmatismo de Charles S. Peirce. Enrique D. Dussel Peters. Anthropos, 31, 35–54.
Ercikan, K., & Roth, W.-M. (2006). What Good Is Polarizing Research Into Qualitative and Quantitative? Educational Researcher, 35(5), 14–23. https://doi.org/10.3102/0013189X035005014
Fortunato, S., Bergstrom, C. T., Börner, K., Evans, J. A., Helbing, D., Milojević, S., Petersen, A. M., Radicchi, F., Sinatra, R., Uzzi, B., Vespignani, A., Waltman, L., Wang, D., & Barabási, A.-L. (2018). Science of science. Science, 359(6379), 1007. http://10.0.4.102/science.aao0185
Gage, N. L. (1989). The Paradigm Wars and Their Aftermath: A “Historical” Sketch of Research on Teaching since 1989. Educational Researcher, 18(7), 4–10. https://login.ezproxy.unal.edu.co/login?url=https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=edsjsr&AN=edsjsr.1177163&lang=es&site=eds-live
Gordon, S. (1995). Historia y filosofía de las ciencias sociales. Ariel. https://login.ezproxy.unal.edu.co/login?url=https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=edsbas&AN=edsbas.6FBD2BC9&lang=es&site=eds-live
Guban, E. G., & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. In Handbook of Qualitative Research (pp. 105–117). SAGE Publications. https://books.google.com.co/books?id=u8hpAAAAMAAJ
Habermas, J. (1973). Conocimiento e interés. https://login.ezproxy.unal.edu.co/login?url=https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=ir00353a&AN=UNdC.article.29111&lang=es&site=eds-live
Hammersley, M. (1992). “Deconstructing the qualitative-quantitative divide.” In Mixing Methods: Qualitative and Quantitative Research (pp. 39–55). Avebury.
Hobsbawm, E. (2010). La era del Capital, 1848-1875. Planeta/Critics.
Hollinger, D. A. (1980). The Problem of Pragmatism in American History. The Journal of American History, 67(1), 88–107. https://doi.org/10.2307/1900442
Honneth, A. (1999). La democracia como cooperación reflexiva. John Dewey y la teoría de la democracia del presente. Estudios Políticos, 15, 81–106. https://doi.org/10.17533/udea.espo.16677
James, W. (1984). Pragmatismo. Altamira.
Játem-Laguado, M. F., Senior Naveda, A., & Marín González, F. (2020). Entre el pragmatismo y la hermenéutica crítica. Una interfaz filosófica-metodológica para el estudio de la pedagogía activa. Revista Internacional de Filosofía y Teoría Social.
Kang, N. (2009). Puritanism and Its Impact upon American Values. Http://Www.Ccsenet.Org/Journal/Index.Php/Res/Article/Download/4585/3924/, 1 (2), 148–151. https://login.ezproxy.unal.edu.co/login?url=https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=edsbas&AN=edsbas.35234AC4&lang=es&site=eds-live
Lamprecht, C., & Guetterman, T. C. (2019). Mixed methods in accounting: a field based analysis. Meditari Accountancy Research, 27(6), 921–938. https://doi.org/10.1108/MEDAR-11-2018-0403
Long, D. M., & Sanford, B. T. (2015). Pragmatism and Psychological Flexibility in the Research Context: Applying Functional Contextualism to Scientific Methodology. In The Wiley Handbook of Contextual Behavioral Science. https://doi.org/10.1002/9781118489857.ch6
Maxwell, J. A. (2013). A realist approach to qualitative and mixed methods research. Journal of Mixed Methods Research, 7(4), 267–278.
Nair, I., & Bulleit, W. M. (2020). Pragmatism and Care in Engineering Ethics. Science and Engineering Ethics, 26(1), 65–87. https://doi.org/10.1007/s11948-018-0080-y
Nardacchione, G., & Acevedo, M. H. (2013). Las sociologías pragmático-pragmatistas puestas a prueba en América Latina.
Ormerod, R. (2006). The history and ideas of pragmatism. Journal of the Operational Research Society, 57(8), 892–909. https://doi.org/10.1057/palgrave.jors.2602065
Padrón-Guillen, J. (2018). Crítica Al Dualismo Cuantitativo/Cualitativo En La Investigación Científica. December. https://doi.org/10.5281/ZENODO.2527922
Paley, J. (2000). Paradigms and presuppositions: the difference between qualitative and quantitative research. Research and Theory for Nursing Practice, 14(2), 143.
Páramo, P. (2011). Investigación Cualitativa vs Cuantitativa: una falsa dicotomía. Revista Educación y Cultura, 132, 8–15.
Páramo, P. (2019). Pragmatismo en el diseño de prácticas culturales de convivencia ciudadana. In P. Páramo & A. Burbano (Eds.), Convivencia Ciudadana en ciudades latinoamericanas (pp. 241–248). Universidad Pedagógica Nacional; Universidad de la República Uruguay.
Pericás, J. M. V., & López-Roldán, P. (2008). La eficiencia teórica y metodológica de los diseños mulimétodo. Empiria: Revista de Metodología de Ciencias Sociales, 16, 13–42.
Popper, K. R. (1962). La lógica de la investigación científica. Editorial Tecnos.
Prada Alcoreza, R. (2014). Epistemología pluralista. In Pluralismo epistemológico: Reflexiones sobre la educación superior en el estado plurinacional de Bolivia (pp. 13–54). Fundación para la Educación en Contextos de Multilingüismo y Pluriculturalidad. https://www.ilo.org/americas/sala-de-prensa/WCMS_LIM_653_SP/lang--es/index.htm#:~:text=El%20Tesauro%20de%20la%20Organizaci%C3%B3n,sustento%20necesarios%20para%20los%20individuos
Putnam, H. (2006). El pragmatismo: un debate abierto. Gedisa. https://login.ezproxy.unal.edu.co/login?url=https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=cat02704a&AN=unc.000736766&lang=es&site=eds-live
Rodrigues Kinouchi, R. (2007). Notas introdutórias ao pragmatismo clássico. Scientiae Studia, 5, 215–226.
Rodríguez, I. P. (2011). ¿ Necesitamos bases filosóficas y epistemológicas para la investigación con Métodos Combinados? EMPIRIA. Revista de Metodología de Las Ciencias Sociales, 22, 91–112.
Rorty, R. (2000). El pragmatismo, una versión: Antiautoritarismo en epistemología y ética. Editorial Ariel, S. A.
Rosenbaum, J. E. (2005). Pragmatism and research methodology. Qualitative Inquiry, 11(4), 513–521.
Schlick, M. (2002). The future of philosophy. In Philosophy of science: Contemporary readings (pp. 8–21).
Strauss, A., & Corbin, J. (2000). Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory, 2nd edn, reviewed by Nic Beech. MANAGEMENT LEARNING, 31(4), 521–522. https://login.ezproxy.unal.edu.co/login?url=https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=edsbl&AN=RN088362330&lang=es&site=eds-live
Thoilliez, B. (2013). Implicaciones pedagógicas del pragmatismo filosófico americano: una reconsideración de las aportaciones educativas de Charles S. Peirce, William James y John Dewey [Tesis doctoral]. Universidad Atónoma de Madrid.
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2025 Universidad Santo Tomás
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Avisos de derechos de autor propuestos por Creative Commons
Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada.
Análisis está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
La Universidad Santo Tomás conserva los derechos patrimoniales de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia anteriormente mencionada.
