Transformaciones por el conflicto socioecológico generado por los cambios en el uso del suelo en el capital social de las comunidades del páramo de Santurbán. El caso de California, Santander

Autores/as

  • Édgar Alonso Villabona Rangel Universidad de los Andes
  • Raquel Méndez Villamizar Universidad Industrial de Santander

DOI:

https://doi.org/10.15332/21459169.7510

Palabras clave:

capital social, desarrollo humano, conflicto socioecológico, minería, cultura

Resumen

Este artículo analiza las transformaciones en el capital social (en adelante CS) de los pobladores del municipio de California, Santander, a raíz del conflicto socioecológico sobre el proceso de delimitación del uso del suelo del páramo de Santurbán. Se identificaron tres subcategorías del CS: cooperación, tipo de reciprocidad e interacción horizontal. La investigación, mediante un análisis cualitativo, buscó reconstruir la realidad observada por los actores desde sus percepciones y creencias. Los resultados permiten identificar que los conflictos no se producen por discrepancias dentro de un sistema de interpretación homogéneo, sino que existen percepciones culturales que se expresan en lenguajes de valoración diferentes (sea estética, moral, ambiental, económica, social). La comunidad fortaleció su CS al integrarse, definir objetivos y generar confianza entre ellos respecto de una amenaza común. De igual forma, la identidad, los valores y las percepciones desempeñan un papel fundamental, y los esquemas de compensación técnicos o monetarios no son suficientes para resolver el conflicto. El trabajo define la línea de evolución del proceso, mediante testimonios en grupos focales y entrevistas. El resultado fue un análisis del comportamiento de la comunidad que permitió entender sus formas de relacionamiento, identidad y cooperación. La comunidad fortaleció su CS a través de acciones colectivas; se reforzaron los lazos de trabajo en equipo, las redes de confianza y la gestión de propuestas para el territorio. Este estudio brinda orientaciones para futuros procesos de ordenamiento territorial y ayuda a entender las implicaciones socioculturales y organizativas de las decisiones políticas sobre el territorio.

Citas

Abraham, Y. M. y Murray, D. (2015). Creuser Jusqu’au où ? Extractivisme et limites à la croissance. Écosociété.

Alessa, L., Kliskey, A. y Altaweel, M. (2009). Toward a typology for social-ecological systems. Sustainability: Science, Practice, and Policy, 5(1). https://doi.org/10.1080/15487733.2009.11908026

Basto Torrado, S. P. (2017). El conflicto socioambiental del páramo Santurbán. Un análisis bioético con enfoque de ecología política. Revista Colombiana de Bioética, 12(1), 8-24. https://doi.org/10.18270/rcb.v12i1.1942

Belloni, P. y Peinado, G. (2013). Inserción externa, capitales transnacionales e intercambio ecológicamente desigual en la América del Sur posneoliberal. Sociedad y Economía, 25, 15-88.

Beniston, M. (2003). Climatic change in mountain regions: A review of possible impacts. Climate variability and change in high elevation regions: Past, present & future, 5(31).

Bourdieu, P. (1974). Avenir de classe et causalité du probable Avenir de classe et causalite du probable. Revue Française de Sociologie, 15(1), 3-42. https://doi.org/10.2307/3320261

Bourdieu, P. (1981a). Décrire et prescrire [Note sur les conditions de possibilité et les limites de l’efficacité politique]. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 38(1), 69-73. https://doi.org/10.3406/arss.1981.2120

Bourdieu, P. (1981b, mayo). Describir y prescribir. Notas sobre las condiciones de posibilidad y los límites de la eficacia política. Recherche en Sciences Sociales, (38), 69-73

Buckley, W. (1968). Society as a complex adaptive system. En W. Buckley (Ed.), Modern systems research for the behavioral scientist (pp. 490-513). Aldine Publishing Company.

Cañón R., D. M., y Mojica R., Y. A. (2017). El oro o el agua, el caso del páramo de Santurbán. Questionar: Investigación Específica, 5(1), 105-119. https://doi.org/10.29097/23461098.104

Cárdenas, J. C., y Ortiz-Riomalo, J. F. (2018). Acción colectiva para abordar conflictos socio-ambientales. El caso Santurbán. Serie Documentos Cede, 29, 28. https://repositorio.uniandes.edu.co/bitstream/handle/1992/41028/dcede2018-29.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Carrizosa, J. (1988, 20-23 de septiembre). Notas para una estrategia colombiana de desarrollo sostenible. En Simposio Internacional Ecobios Colombia 88. EI desarrollo sostenible: estrategias, políticas y acciones [Simposio]. Bogotá, Colombia.

Castaño Garrido, C., y Quecedo Lecanda, M. (2002). Introducción a la metodología de investigación cualitativa. Revista de Psicodidáctica, 14(14), 5-40.

Contreras Vásquez, L. I. (2015). La memoria local como alternativa de relato en el conflicto socioambiental: tensiones territoriales en el páramo de Santurbán, caso de Vetas, Santander [Tesis de grado]. Pontificia Universidad Javeriana. https://repository.javeriana.edu.co/handle/10554/20460

Crotty, M. (2015). Introduction: The research process. En Foundations of social research. Sage.

Cuesta, F., Sevink, J., Llambí, L., De Bièvre, B. y Posner, J. (2014). Avances en investigación para la conservación de los páramos andinos. Condesan.

Duarte Abadía, B. y Boelens, R. (2016). Disputes over territorial boundaries and diverging valuation languages: The Santurban hydrosocial highlands territory in Colombia. Water International, 41(1), 15-36. https://doi.org/10.1080/02508060.2016.1117271

Duarte Abadía, B. y Roa Avendaño, T. (2014). El dilema del páramo: diferentes concepciones en un contexto de justicia hídrica. El caso del páramo de Santurbán. Revista Javeriana, 150(801), 71-76.

Durston, J. (1999). Construyendo capital social comunitario. Una experiencia de empoderamiento rural en Guatemala. Serie Políticas Sociales, (30). CEPAL.

Durston, J. (2002). El capital social campesino en la gestión del desarrollo rural: díadas, equipos, puentes y escaleras. En El capital social campesino en la gestión del desarrollo rural. Chile: Cepal.

El Tiempo. (2014, 19 de diciembre). Minambiente delimita 98.954 hectáreas, el 76 % del páramo de Santurbán. El Tiempo. https://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-14996735

Fernández, T. y López-Peláez, A. (2006). Trabajo social con grupos. Alianza Editorial.

Flores, M. (2007). La identidad cultural del territorio como base de una estrategia de desarrollo sostenible. Opera, 7(7), 35-54.

Folchi, M. (2019). Ecologismo de los pobres: conflictos ambientales y justicia ambiental. En Social-ecological systems of Latin America: Complexities and challenges (pp. 95-115). Springer Nature Switzerland AG.

Fox, J. (1996). How does civil society thicken? The political construction of social capital in rural Mexico. World Development, 24(6).

García, H., Calderón, L., Hernández, A. y López, J. L. (2013). Valoración de los bienes y servicios ambientales provistos por el páramo de Santurbán. Fedesarrollo. http://www.repository.fedesarrollo.org.co/handle/11445/332

García, J. S. (2020). Análisis de los conflictos socioambientales en páramos de Colombia y su relación con la normatividad actual de delimitación de páramos [Tesis de grado]. Universidad Nacional Abierta y a Distancia. https://repository.unad.edu.co/handle/10596/36691

Goodman, L. A. (1961). Snowball Sampling. The Annals of Mathematical Statistics, 32(1), 148-170. https://doi.org/10.1214/aoms/1177705148

Holling, C. S. (2009). The Understanding Complexity of Economic, Ecological, and Social. Complexity, 4(5), 390-405. https://doi.org/10.1007/s10021-00

Inda, G. y Duek, C. (2005). El concepto de clases en Bourdieu: ¿nuevas palabras para viejas ideas? Aposta: Revista de Ciencias Sociales, 23(410).

Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Universidad Industrial de Santander. (2015). Caracterización socioeconómica y cultural del complejo de páramos Guantiva-La Rusia. Instituto Alexander Von Humboldt, Universidad Industrial de Santander. http://repository.humboldt.org.co/bitstream/handle/20.500.11761/9568/14-13-014-194CE.pdf?sequence=1

Kizos, T., Detsis, V., Iosifides, T. y Metaxakis, M. (2014). Social capital and social-ecological resilience in the Asteroussia Mountains, Southern Crete, Greece. Ecology and Society, 19(1). https://doi.org/10.5751/ES-06208-190140

Lacan, J. (1992). Seminario XX – Aún /Complemento: La necedad. 12 de Diciembre de 1972 - Aún (Vol. 20, p. 177). Paidós, Buenos Aires.

Leff, E. (1998). Saber ambiental: sustentabilidad, racionalidad, complejidad, poder. Siglo Veintiuno Editores. https://bibliodarq.files.wordpress.com/2014/12/leff-e-saber-ambiental-sustentabilidad-racionalidad-complejidad-poder.pdf

Lewin, K. (1943). Forces behind food habits and methods of change. Bulletin of the National Research Council, 108, 35-65.

Liu, J., Ouyang, Z. y Miao, H. (2010). Environmental attitudes of stakeholders and their perceptions regarding protected area-community conflicts: A case study in China. Journal of Environmental Management, 91(11), 2254-2262.

Londoño Calle, V. (2013, 6 de mayo). Colombia no está preparada para la locomotora minera. El Espectador.

Luhmann, N. (1998). Sistemas sociales: lineamientos para una teoría general. Anthropos, Universidad Iberoamericana, Centro Editorial Javeriano – Pontificia Universidad Javeriana. https://bit.ly/2K6z0eW

Martín López, B., González, J. y Vilardy, S. (2012). Ciencias de la guía docente. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. https://doi.org/10.1016/j.ajhg.2011.11.018

Martinez Alier, J. (2005). El ecologismo de los pobres: conflictos ambientales y lenguajes de valoración. Icaria.

Martinez Alier, J. (2014). L’Écologisme des Pauvres. Une étude des conflits environnementaux dans le monde. Les Petits matins.

Méndez Villamizar, R. (2018). Relaciones de género y capacidades de las mujeres en contextos extractivos de oro y Petróleo. Dos estudios de caso en Colombia. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004

Méndez Villamizar, R., Mejía Jerez, A. y Acevedo Tarazona, Á. (2020). Territorialidades y representaciones sociales superpuestas en la dicotomía agua vs. oro: el conflicto socioambiental por minería industrial en el páramo de Santurbán. Territorios, 42(21-22). https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/territorios/a.7563

Méndez Villamizar, R., Rojas Betancur, M. y Montero Torres, L. (2017). Tensiones identitarias en las vivencias erótico-afectivas: escenario cotidiano de las relaciones de género en contextos extractivos de oro y petróleo. Tabula Rasa, (26), 333-351. https://doi.org/10.25058/20112742.n26.16

Morgan, D. L., Krueger, R. A. y Scannell, A. U. (1998). Planning Focus Groups. SAGE.

Müller, H. P. (1986). Kultur, Geschmack und Distinktion. Grundzüge der Kultursoziologie Pierre Bourdieus. En F. Neidhart, M. Lepsius y J. Weiss (Eds.), Kultur Und Gesellschaft (pp. 162-190).

Oltremaria, J. y Jackson, R. (2006). Conflicts, perceptions, and expectations of indigenous communities associated with natural areas in Chile. Natural Areas Journal, 26(2), 215-220.

Opoku Mensah, S. y Asare Okyere, S. (2014). Mining, environment and community conflicts: A study of company-community conflicts over gold mining in the Obuasi Municipality of Ghana. Journal of Sustainable Development Studies, 5(1), 64-99. https://www.infinitypress.info/index.php/jsds/article/viewFile/537/262

Osejo, A. y Ungar, P. (2019). ¿Agua sí, oro no? Anclajes del extractivismo y el ambientalismo en el páramo de Santurbán. Universitas Humanística, 53(9). https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004

Ostrom, E. (2009). A general framework for analyzing sustainability of social-ecological systems. American Association for the Advancement of Science, 325(5939), 419-422. https://mangleblanco.files.wordpress.com/2017/08/ostrom-2009_socio-ecological-systems_science.pdf

Özen, H. y Özen, Ş. (2011). Interactions in and between strategic action fields: A comparative analysis of two environmental conflicts in gold-mining fields in Turkey. Organization & Environment, 24(4), 343-363. https://doi.org/10.1177/1086026611426343

Parra Romero, A. y Gitahy, L. (2017). Movimiento social como actor-red: ensamblando el comité por la defensa del agua y del páramo de Santurbán. Universitas Humanística, 84(84). https://doi.org/10.11144/javeriana.uh84.msar

Piedrahita Arcila, I. y Peña Padierna, C. (2016). Disputas y conflictos en torno a la delimitación de los complejos de páramos en Colombia. El caso del complejo de páramos Sonsón de los departamentos de Antioquia y Caldas. El Ágora USB, 16, 257-275. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004

Putnam, R. (1993). Making democracy work. Civic traditions in modern Italy. Princeton University Press.

Quintana, F. (2016). Capital social y resiliencia en los sistemas socio-ecológicos en el contexto de la crisis climática. En 5.o Congreso Nacional de Ciencias Sociales [Congreso]. Consejo Mexicano de Ciencias Sociales. Ciudad de México, México.

Reich, K. (2013). Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. Chancengerechtigkeit Und Kapitalformen, 1976, 143-205. https://doi.org/10.1007/978-3-658-00738-6_4

Rodriguez Salah, E. (2020, 20 de enero). Otra vez delimitarán Santurbán de forma exprés y sin estudios. Razón Pública. https://razonpublica.com/otra-vez-delimitaran-santurban-forma-expres-sin-estudios/

Sandoval, L. E., Marín, M. y Almanza, A. M. (2017). Explotación de recursos naturales y conflicto en Colombia. Revista de Economía Institucional, 19(37), 201-225. https://doi.org/10.18601/01245996.v19n37.11

Semana. (2015, 20 de mayo). Consejo de Estado pone en jaque la locomotora minera. Revista Semana. https://www.semana.com/nacion/articulo/consejo-de-estado-pone-en-jaque-la-locomotora-minera/428427-3/

Stake, R. E. (1994). Qualitative Case Studies. En N. K. Denzin y Y. S. Lincoln (Eds.), The Sage handbook of qualitative research (pp. 443-466). Sage Publications.

Svampa, M. (2013). Consenso de las commodities. Nueva Sociedad, 244, 30-46.

Tendler, J. (1997). Good government in the tropics. Johns Hopkins Press.

The Resilience Alliance. (2010). Assessing resilience in social-ecological systems: Workbook for practitioners. Resilience Alliance, 54. http://www.resalliance.org/3871.php

Urquiza Gómez, A. y Cadenas, H. (2015). Sistemas socioecológicos: elementos teóricos y conceptuales para la discusión en torno a vulnerabilidad hídrica. L’Ordinaire Des Amériques, 218. https://doi.org/10.4000/orda.1774

Valles, M. S. (1999). Reflexión metodológica y práctica profesional. Editorial Síntesis. http://www.sintesis.com

Vargas, G. (2002). Revista de Economía Institucional, 4.

Walter, M. (2009). Conflictos ambientales, socioambientales, ecológico distributivos, de contenido ambiental … Reflexionando sobre enfoques y definiciones. Cip-Ecosocial, 6, 2-7. http://www.fuhem.org/media/ecosocial/File/Boletin ECOS/Boletin 6/Conflictos ambientales_M.WALTER_mar09_final.pdf

Yin, R. K. (2009). Case Study Research. Sage.

Descargas

Publicado

2022-07-01

Cómo citar

Villabona Rangel, Édgar A. ., & Méndez Villamizar, R. . (2022). Transformaciones por el conflicto socioecológico generado por los cambios en el uso del suelo en el capital social de las comunidades del páramo de Santurbán. El caso de California, Santander: Array. Análisis, 54(101). https://doi.org/10.15332/21459169.7510

Número

Sección

Artículos