Los límites de la teoría del equilibrio como alternativa de solución a la cuestión de la prevalencia del poder del Alto Tribunal de lo Constitucional en Colombia
The limits of the theory of balance as alternative solution to the issue of prevalence of power of the High Constitutional Court in Colombia
Resumen (es)
Este artículo aborda la cuestión respecto de si la teoría del equilibrio de poderes constituyeun soporte epistemológico que contribuya de manera real y efectiva a la superación de la
problemática suscitada por la prevalencia del poder del alto tribunal de lo constitucional en
Colombia. A través del análisis de algunos fallos, se muestra que, en Colombia, la última
palabra respecto de asuntos de trascendencia para la vida nacional es pronunciada por el juez constitucional, quien ha asumido como propias competencias que, por mandato constitucional
o legal, son de las otras ramas del poder público. Para solucionar la afectación del orden político
que genera este hecho, se apela a la teoría del equilibrio de poderes; sin embargo, en la práctica,
esta teoría evidencia limitaciones, de cuyo análisis se ocupa el texto. En su lugar, se propone
hablar de armonía del poder, en el que las diferencias se acoplan y concurren hacia una finalidad
común.
Resumen (en)
This article addresses the issue as to whether the theory of balance of power, is an epistemological
support real and effective contribution to overcoming the problems raised by the high prevalence
of the power of the constitutional court in Colombia manner. Through the analysis of some failures
shows that in Colombia, the last word on matters of concern to the national life is pronounced by
the constitutional court, which has taken as its own, powers by constitutional or legal mandate,
are the other branches of government. To solve the involvement of political order that generates
this, we appeal to the theory of balance of power; however, in practice, limited evidence theory,
the analysis of the text deals. Instead, it is proposed to speak of harmony, in which the differences
are coupled and concur towards a common purpose.
Referencias
Aristóteles (2000). La política. Trad. del Griego de Briceño Jáuregui, M. Bogotá: Panamericana.
Banchof, O. (1986). Nuevas reflexiones sobre la jurisdicción constitucional entre derecho y política. Boletín mexicano de Derecho Comparado, 19 (57).
Cárdenas, A. y Guarín, E. (2006). Filosofía y teoría del Derecho. Bogotá: Universidad Santo Tomás.
Cardona, C. (1966). La metafísica del bien común. Madrid: Rialp.
Carmona, J. (2007). La división de poderes y la función jurisdiccional. Revista Latinoamericana de Derecho, 6 (7- 8), 175-211. Recuperado de: http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/revlad/ cont/7/cnt/cnt7.pdf
Carpizo, J. (2001). El tribunal constitucional y el control de la reforma constitucional. Publicación electrónica del Instituto de investigaciones jurídicas de la UNAM, 1. Recuperado de: http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/6/2955/7.pdf
Dworkin, R. (1997). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel.
Fromm, E. (1985). El miedo a la libertad. Barcelona: Planeta-De Agostini.
Gilson, E. (1949). Santo Tomás de Aquino. Madrid: Crisol-Aguilar.
Gordillo, A. (2003). Tratado de Derecho Administrativo. Parte General. 8ª ed. Buenos Aires: F.D.A.
Heath, G. (1967). Making the Instrument of Government. The Journal of British Studies, 6 (2), 15-34.
Hervada, J. (2009). ¿Qué es el derecho? Bogotá: Temis.
Kaufmann, A. (1999). Filosofía del Derecho. Trad. de Luis Villar Borda. Bogotá: Universidad Externado.
Kelsen, H. (1988). La garantía jurisdiccional de la Constitución, Escritos sobre democracia y socialismo. Madrid: Debate.
Locke, J. (2000). Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil. Madrid: Alianza Editorial.
Maquiavelo, N. (1987). El príncipe. Madrid: Tenos. Martínez, J.M. (1963). La estructura del conocimiento jurídico. Pamplona: Universidad de Navarra.
Massini, C. (2006). La prudencia jurídica, introducción a la gnoseología del Derecho. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.
Mora, G. (2009). Justicia Constitucional y arbitrariedad de los jueces. Buenos Aires: Marcial Pons.
Montesquieu, Ch. (1972). Del espíritu de las leyes. Madrid: Tecnos.
Radbruch, G. (1980). Arbitrariedad legal y derecho supralegal. Trad. de Aníbal del Campo. Buenos Aires: Depalma.
Schmitt, C. (1971). Legalität und Legitimität. Legalidad y Legitimidad. Trad. de José Díaz García. Madrid: Struhart & Cía-Aguilar. S.A.
Schmitt, C. (1952), Verfassungslehre. Teoría de la Constitución. México, D.F.: Editora Nacional.
Thibon, G. (1978). El equilibrio y la armonía. Madrid: Rialp.
Tuteleers, S. (1982). Sobre la separación de los poderes del Estado. Revista de Ciencia Política de la Pontifica U. Católica de Chile.
Uribe, M. y Martín, J. (2005). Concordato y jurisprudencia constitucional en Colombia. Civilizar. http://www.usergioarboleda.edu.co/civilizar. Recuperado de: http://repository. usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/305/1/CienciasSocialesyHumanas483.pdf
Vila, I. (2008). El modelo Norteamericano de Constitución. Revista de temas Constitucionales UNAM. Recuperado de: http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/juicio/ cont/8/cnt/cnt10.pdf.
Cómo citar
Licencia
Los autores mantienen los derechos sobre los artículos y por tanto son libres de compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente la obra bajo las condiciones siguientes:
Reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciante (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra).
VIeI está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
La Universidad Santo Tomás conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia anteriormente mencionada.
