La problemática del treaty-shopping: ¿una preocupación para la Comunidad Andina?
The problem of treaty shopping: a concern for the Andean Community?
A problemática do treaty-shopping: uma preocupação para a Comunidade Andina?
Resumen (es)
El presente artículo se construyó con base en el análisis de una práctica nociva para la fiscalidad internacional denominada treaty-shopping, con la cual se pretende hacer un uso abusivo de los convenios de doble imposición para eludir el cumplimiento de las obligaciones fiscales, lo que conlleva graves daños al fisco de las jurisdicciones intervinientes mediante la elusión internacional de impuestos (Sarmiento, Medina y Plazas, 2017). En este sentido, el trabajo centra su interés en la Comunidad Andina (CAN), toda vez que esta puede ser utilizada para ejecutar el treaty-shopping, pues por medio de la Decisión 578 del 2004, la entidad deja abierta la puerta a nuevos escenarios de planificación agresiva. En vista de eso, la investigación tuvo por objetivo analizar la problemática del treaty-shopping de manera general y en razón de esto, observar si la Comunidad Andina ha tenido o no una preocupación sustancial frente a este fenómeno económico. Para tal fin, el estudio se basó en una metodología con paradigma cualitativo y un método deductivo, que posibilitaron una exhaustiva revisión bibliográfica y la elaboración de peticiones formales con el cometido de conocer el interés de distintas instituciones estatales e internacionales, en relación con el treaty-shopping.
Resumen (en)
This article is based on the analysis of a harmful practice for international taxation called treaty shopping, which is intended to make abusive use of double taxation conventions to avoid compliance with tax obligations, leading to serious damage to tax authorities of the jurisdictions involved through international tax avoidance (Sarmiento, Medina and Plazas, 2017). In this sense, the work focuses its interest on the Andean Community (CAN), since it can be used to execute treaty shopping, given that by means of Decision 578 of 2004, the entity leaves the door open to new scenarios of aggressive planning. In view of this, the purpose of the research was to analyze the problem of treaty shopping in general and, consequently, to see whether or not the Andean Community has had a substantial concern regarding this economic phenomenon. To this end, the study was based on a methodology with a qualitative paradigm and a deductive method, which made possible a thorough bibliographical review and the elaboration of formal petitions with the purpose of knowing the interest of different state and international institutions, in relation to treaty shopping.
Resumen (pt)
Este artigo foi construído com base na análise de uma prática nociva para a fiscalidade internacional denominada “treaty-shopping”, com a qual se pretende fazer um uso abusivo dos convênios de dupla oposição para eludir o cumprimento das obrigações fiscais, o que implica graves danos à receita das jurisdições intervenientes mediante a evasão internacional de impostos (Sarmiento, Medina e Plazas, 2017). Nesse sentido, este trabalho centraliza seu interesse na Comunidade Andina (CAN), sempre que esta possa ser utilizada para executar o treaty-shopping, pois, por meio da Decisão 578 del 2004, a entidade deixa aberta a porta a novos cenários de planejamento agressivo. Em vista disso, a pesquisa teve o objetivo de analisar a problemática do treaty-shopping de maneira geral e, em razão disso, observar se a CAN vem tendo ou não uma preocupação substancial ante esse fenômeno econômico. Para isso, este estudo se baseou numa metodologia com paradigma qualitativo e um método dedutivo, que possibilitaram uma exaustiva revisão bibliográfica e a elaboração de petições formais com a missão de conhecer o interesse de diferentes instituições estatais e internacionais, com relação ao treaty-shopping.
Referencias
Antonieta, R. (2005). Los convenios bilaterales para evitar la doble imposición suscritos por los países miembros de la Comunidad Andina con terceros países. Evaluación de la aplicación del anexo II de la Decisión 40 a los 33 años de su aprobación. Derecho y sociedad, 24(2), 116-136.
Avalos, S. (2019, 2 de noviembre). Treaty Shopping y los convenios para evitar la doble imposición. https://ius360.com/treaty-shopping-y-los-convenios-para-evitar-la-doble-imposicion/
Avi-Yonah, R. y Panayi, C. (2010). Rethinking Treaty-Shopping: Lessons for the European Union. Law & Economics Working Papers, (7), 1-31.
Baker, P. (2013). Improper use of tax treaties, tax avoidance and tax evasion. United Nations handbook on selected issues in administration of double tax treaties for developing countries. https://www.un-ilibrary.org/international-law-and-justice/united-nations-handbook-on-selected-issues-in-administration-of-double-tax-treaties-for-developing-countries_fd355079-en
Blanco, C. (2013). Aproximación a la noción de soberanía estatal en el marco del proceso andino de integración. Revista Republicana, (15), 91-103.
Blanco, C. (2014). La crisis de la Comunidad Andina. Revista de Derecho, (42), 1-32.
Blanco, C. (2015). La influencia positiva de la CAN en la descentralización territorial colombiana. Revista Opinión Jurídica, 14(27), 161-174.
Blanco, C. (2019). El paradigma de la Comunidad Andina (CAN). Editorial Ibáñez.
Bernal, C. (2016). Metodología de la investigación. Pearsons.
Bonilla, L. (2017). Análisis de las acciones BEPS, su aplicación en Colombia y su inclusión al sistema tributario. Revista Instituto Colombiano de Derecho Tributario, 76, 157-198.
Carnelutti, F. (2010). Cómo nace el derecho. Temis.
Casero, R. (1996). El treaty shopping visto desde la óptica del derecho comunitario, Revista Técnica Tributaria, 32(67).
Cobham, A. y Jansky, P. (2018). Global distribution of revenue loss from corporate tax avoidance: re-estimations and country results. Journal of International Development, 30(2), 206-232. https://doi.org/10.1002/jid.3348
Cooper, G. S. (2014). Preventing tax treaty abuse. UN Papers on Selected Topics in Protecting the Tax Base of Developing Countries. https://www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2014/09/20140923_Paper_PreventingTaxTreatyAbuse.pdf
Dalimier, G. (1978). L’évolution des conventions internationales sur les doubles impositions (Réflexions sur le nouveau Modele de l'OCDE). Journal de Droit International, (3), 491-519.
DANE. (2020). Serie histórica de importaciones por país 1980-2020. https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/comercio_exterior/importaciones/serie_historica_impor_pais_abr20.xls
Decisión 578. (2004, 4 de mayo). Comunidad Andina. Gaceta Oficial, año XXI, n.º 1063. http://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/Gace1063.pdf
DIAN. (2020). Convenios tributarios internacionales. Acuerdos para Eliminar la Doble Tributación en Materia de Impuestos sobre la Renta. https://www.dian.gov.co/normatividad/convenios/Paginas/ConveniosTributariosInternacionales.aspx
Escobar, L. (1995). Globalización de los mercados internacionales y su impacto en la demanda por transporte en la región. OEA. https://www.oas.org/dsd/publications/unit/oea33s/begin.htm#Contents
Fernández, J. (2000). El derecho del comercio internacional en el contorno de la globalización. Escriva. Revista del Colegio de Notarios del Estado de México, (5), 161-230.
García, M. y Fino, G. (2014). Los impuestos territoriales en Colombia y la inequidad social, ¿la voluntad de la clase dominante erigida en ley? Revista IUSTA, n.º 41 (julio-diciembre), 61-75. http://revistas.usta.edu.co/index.php/iusta/article/view/2471/2408
Gómez, S. (2019). Abuso en el instrumento multilateral. Una nueva mentalidad de planeación internacional. Ediciones Uniandes.
Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, M. (2014). Metodología de la investigación. McGraw-Hill.
International Bureau of Fiscal Documentation [IBFD]. (2009). Internacional Tax Glossary (2.ª ed.). IBFM.
Jung, M. (2011). Trends and Developments in Swiss Anti-Treaty Shopping Legislation and Treaty Shopping Case Law. European Taxation, 6(51), 230-244. https://froriep.com/wp-nt/uploads/Marcel_Jung_Trends_and_Developements.pdf
Lamarre, F. (2014). Treaty shopping: elusión y derecho penal [tesis de maestría, Universidad Torcuato Di Tella]. https://repositorio.utdt.edu/bitstream/handle/utdt/1990/MDT_2015_Lamarre.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Llano Franco, J. V., Angélica Rengifo, R. y Marcela Rojas, L. (2018). Estado cosmopolita en América Latina. Revista IUSTA, 1(48), 97-117. https://doi.org/10.15332/s1900-0448.2018.0048.04
Lugones, G. (2001). Teoría del comercio internacional. Universidad Nacional de Quilmes.
Magendzo, Y. (2018). Normas antiabuso en los convenios de doble tributación chilenos en base al modelo convenio de la OCDE y ONU [tesis de pregrado, Universidad de Chile]. http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/151481/Normas-antiabuso-en-los-Convenios-de-Doble-Tributaci%C3%B3n-chilenos-en-base-al-modelo-Convenio-de-la-OCDE-y-ONU.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Maroto, A. (2005, 25 al 27 de octubre). Medidas antiabuso en los convenios para evitar la doble imposición internacional [ponencia]. Seminario sobre Convenios para evitar la doble imposición internacional, Santiago de Chile, Chile.
Ministerio de Hacienda del Salvador. (2019). Guía de orientación general para facilitar el reconocimiento de países, Estados o territorios con regímenes fiscales preferentes y el tratamiento tributario que se les aplica. https://www.mh.gob.sv/downloads/pdf/700-DGII-GA-2019-21639.pdf
Morales, L. (2010). El treaty shopping y las cláusulas antiabuso. Revista Instituto Colombiano de Derecho Tributario, 62, 117-147.
Naranjo, C. P, Naranjo, A. D. y Navas, C. (2018). Sobre el discurso alrededor de las ideas de revolución en América Latina. Revista IUSTA, 2(49), 169-192. https://doi.org/10.15332/s1900-0448.2018.0049.07
Palomares, J. y Calonje, N. (2015). Tratados de libre comercio Colombia-Asia: cuestión preliminar y perfiles de negociación en Revista IUSTA, 43(1), 17-41.
Patarroyo, S. y Benavides, P. (2014). Rupturas asignificantes: revisiones críticas en torno al derecho. Revista Via Inveniendi et Iudicandi, 9(1), pp. 7-31.
OCDE. (2013). Plan de acción contra la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios. OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264207813-es
OECD. (2019), Prevention of Treaty Abuse - Peer Review Report on Treaty Shopping: Inclusive Framework on BEPS: Action 6, OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264312388-en
Pachón, A. (2009). El treaty shopping como fenómeno de elusión fiscal internacional en los convenios de doble imposición suscritos por Colombia. Revista de Derecho Fiscal, 1(5), 101-129.
Pina, V. y Bastida, M. (2017). El convenio multilateral y las medidas para evitar la utilización abusiva de los convenios para evitar la doble imposición. Revista actualidad administrativa, 10, 55-89.
Pinilla, J. (2020). Compatibilidad y aplicación de las cláusulas antiabuso del derecho tributario colombiano y las contenidas en los convenios de doble imposición. Revista del Instituto Colombiano de Derecho Tributario, 81(56), 307-342.
Ramírez, H. (2016). Cláusula general antiabuso. Del análisis teórico a la aplicación práctica. Editorial Universidad del Rosario.
Rodríguez, M. (2012). Reconocimiento de la lex mercatoria como normativa propia y apropiada para el comercio internacional. Revista e-mercatoria, 11(2), 45-89.
Rodríguez, A. (2014). Indicadores de constitucionalidad de las políticas públicas: enfoque de gestión de derechos. Revista Via Inveniendi et Iudicandi, 9(2).
Rohatgi, R. (2008). Principios básicos de tributación internacional. Legis.
Rosenbloom, D. (1994). Derivative Benefits: Emerging US Treaty Policy. Intertax: international tax review, (2), 83-86.
Sänger, R. (2015). La garantía de la propiedad y el principio de proporcionalidad como límites de la carga tributaria en Alemania. Revista IUSTA, 42(1), 73-99.
Sarmiento, D., Medina, S. y Plazas, R. (2017). Sobre la responsabilidad y su relación con el daño y los perjuicios. Revista Via inveniendi et Iudicandi, 12(2), 101-115. http://dx.doi.org/10.15332/s1909-0528.2017.0002.04
Shukla, G., Kumar, S. y Lingam, S. (2020). Tax Effects of Treaty Shopping and OECD’s BEPS Implications. FIIB Business Review, 2(9), 85-93. https://doi.org/10.1177/2319714520907245
Scheller D’Angelo, A. (2017). La homeostasis del concepto dogmático en el delito. Verbum, 12(12), 13-29.
Uckmar, V. (2010). Manual de derecho tributario internacional. Temis.
Valdes, R. (1978). Estudios de derecho tributario internacional. Temis.
Vega, F. (2003). Medidas contra el treaty shopping: cláusulas de limitación de beneficios en los convenios de doble imposición. Ministerio de Hacienda de España.
Yael, C. (2012). Polémico rol del treaty-shooping en la actualidad tributaria. Cuadernos tributarios, 23, 125-162.
Cómo citar
Licencia
Los autores mantienen los derechos sobre los artículos y por tanto son libres de compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente la obra bajo las condiciones siguientes:
Reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciante (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra).
Revista IUSTA está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
La Universidad Santo Tomás conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia anteriormente mencionada.
