Published
2025-07-04

Derechos de la naturaleza: un puente hacia una visión ecosistémica

Rights of Nature: A Bridge to an Ecosystem Vision

Direitos da natureza: uma ponte para uma visão ecossistêmica

DOI: https://doi.org/10.15332/25005286.11071
Andrés Martínez-Moscoso https://orcid.org/0000-0002-8952-0680
Mildred E. Warner https://orcid.org/0000-0002-0109-338X

Abstract (en)

After almost two decades of recognizing nature as a subject of rights in Ecuador, it is necessary to debate the scope of its protection and the ways in which different actors have incorporated this concept into their discourse to achieve their objectives. This paper argues that this new paradigm should be seen as a bridge to the realization of other rights rather than as an end in itself. Using the case of rivers, it suggests that the rights of nature continue to be justified by their benefits to humans. However, this perspective serves as a bridge to an ecosystem vision—one that encompasses not only rivers but also human life and that of other species.

Keywords (en): rights of nature, rivers, participation, pollution

Abstract (es)

Tras casi dos décadas del reconocimiento de la naturaleza como sujeto de derechos en Ecuador, es necesario debatir sobre el alcance de su protección y la manera en que los distintos actores han incorporado esta figura en su discurso para alcanzar sus objetivos particulares. Este trabajo propone que dicho paradigma debe considerarse como un puente para la garantía de otros derechos y no como un fin en sí mismo. A través del caso de los ríos, se argumenta que los derechos de la naturaleza siguen siendo justificados por su beneficio para el ser humano. Sin embargo, esta perspectiva actúa como un puente hacia una visión ecosistémica, que abarca no solo los ríos, sino también la vida humana y la de otras especies.

Keywords (es): derecho de la naturaleza, ríos, participación, contaminación

Abstract (pt)

Após quase duas décadas do reconhecimento da natureza como sujeito de direitos no Equador, é necessário debater o alcance de sua proteção e a maneira como os diferentes atores incorporaram essa figura em seu discurso para alcançar seus objetivos específicos. Este trabalho propõe que tal paradigma deve ser considerado como uma ponte para a garantia de outros direitos e não como um fim em si mesmo. Através do caso dos rios, argumenta-se que os direitos da natureza continuam a ser justificados pelo seu benefício para o ser humano. No entanto, esta perspectiva funciona como uma ponte para uma visão ecossistêmica, que abrange não só os rios, mas também a vida humana e a de outras espécies.
Keywords (pt): direito da natureza, rios, participação, poluição
Andrés Martínez-Moscoso, Universidad San Francisco de Quito

Doctor in Political and Constitutional Studies, Universidad de Alicante. Professor, College of Jurisprudence, Universidad San Francisco de Quito.

Mildred E. Warner, Cornell University

PhD in Development Sociology, Cornell University. Professor, Department of Urban and Regional Planning, Sibley Hall, Cornell University.

References

Acemoğlu, D. y Robinson, J. A. (2014). Por qué fracasan los países. Los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza. Editorial Deusto.

Acosta, A. (2013). El correísmo. Un nuevo modelo de dominación burguesa. En El correísmo al desnudo, 10-21.

Akchurin, M. (2015). Constructing the rights of nature: Constitutional reform, mobilization, and environmental protection in Ecuador. Law & Social Inquiry, 40(4), 937-968.

Álvarez Casadiego, C. (2022). La acción de tutela como mecanismo de protección del derecho al medio ambiente. Via Inveniendi Et Iudicandi, 17(1), 195-209. https://doi.org/10.15332/19090528.7747.

Anderson, E. P., Jenkins, C. N., Heilpern, S., Maldonado-Ocampo, J. A., Carvajal-Vallejos, F. M., Encalada, A. C. y Tedesco, P. A. (2018). Fragmentation of Andes-to-Amazon connectivity by hydropower dams. Science Advances, 4(1), eaao1642. https://doi.org/10.1126/sciadv.aao1642.

Baer, M. (2015). From water wars to water rights: Implementing the human right to water in Bolivia. Journal of Human Rights, 14(3), 353-376. https://doi.org/10.1080/14754835.2014.988782.

Becerra, D. (2022). Teorías aplicables a la protección ambiental de los recursos hídricos compartidos internacionalmente. Via Inveniendi Et Iudicandi, 17(1), 124-148. https://doi.org/10.15332/19090528.7744.

Berros, M. V. y Carman, M. (2022). Los dos caminos del reconocimiento de los derechos de la naturaleza en América Latina. Revista Catalana de Dret Ambiental, 13(1). https://raco.cat/index.php/rcda/article/view/404063.

Billo, E. (2017). Mining, criminalization, and the right to protest: Everyday constructions of the post-neoliberal Ecuadorian state. En Governance in the Extractive Industries, 39-56. Routledge.

Blanco, C. y Leudo, H. (2015). La cláusula de renegociación en los contratos de concesión de obra pública. Revista Republicana, (19), 171-192.

Blanco, C. (2017). Condiciones de cohesión entre la Comunidad Andina (CAN) y la descentralización territorial colombiana. Revista Republicana, 23(23), 45-89. http://ojs.urepublicana.edu.co/index.php/revistarepublicana/article/view/406. Pp. 45-89.

Blanco Alvarado, C., Echeverry Botero, D. y Ortega Ruiz, G. (2020). La Comunidad Andina (CAN) desde el ámbito político. Via Inveniendi Et Iudicandi, 15(2), 231-248. https://doi.org/10.15332/19090528/6249.

Blanco, M. (2011). Investigación narrativa: una forma de generación de conocimientos. Argumentos (México, D.F.), 24(67), 135-156. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-57952011000300007&lng=es&tlng=es.

Bustamante Jiménez, M. A. (2025). Los ríos como titulares de derechos en el Perú: A propósito de la STC Exp. n.º 00010-2022-0-1901. YachaQ: Revista De Derecho, (18), 75-89.

Cabrera Medaglia, J. A. (2014). El impacto de las declaraciones de Río y Estocolmo sobre la legislación y las políticas ambientales en América Latina. Revista De Ciencias Jurídicas, (100).

Cano Pecharroman, L. (2018). Rights of Nature: Rivers That Can Stand in Court. Resources, 7(1), 13. https://doi.org/10.3390/resources7010013.

Clavijo-Ospina, F. (2023). Anatomie d’une décision non conventionnelle. Le cas du fleuve Atrato (Colombie, 2017). Droit et société, 114-115(2), 483-501. https://doi.org/10.3917/drs1.114.0483.

Cuesta Mosquera, A. y Vallejo Piedrahíta, C. (2024). Take me to the River: Have riverine rights enhanced community participation in environmental governance within the Atrato River basin? The International Journal of Human Rights, 1-19.

Dietrrich, H. (2005). Chávez y el socialismo del siglo XXI. Instituto Municipal De Publicaciones.

Echavarría-Rentería, Y. L. y Hinestroza-Cuesta, L. (2021). Judicialización de los conflictos ambientales en el departamento del Chocó: ríos de mercurio. IUSTA, (55). https://doi.org/10.15332/25005286.6852.

Emerson, R. G. (2018). La “marea rosa” en América Latina: orígenes y posibles trayectorias. En Escenarios regionales contemporáneos: retrato de un mundo globalizado, 153-178. Fundación Universidad de las Américas Puebla.

Fernandes, S. (2020). Ecosocialism from the Margins. NACLA Report on the Americas, 52(2), 137-143.

Fontaine, G. (2009). Los conflictos ambientales por petróleo y la crisis de gobernanza ambiental en el Ecuador. Boletín ECOS, 6, 1-7.

Giarracca, N. A. y Teubal, M. (2010). Disputas por los territorios y los recursos naturales: el modelo extractivo. En Actas del V Congreso Latinoamericano de Sociología Rural, 113-133. Asociación Latinoamericana de Sociología Rural (ALASRU).

Gomero, M. P. (2024). Marañón, the River that Feels: Kukama Indigenous Women Leading the Way in the Struggle Against Environmental Injustices in the Peruvian Amazon. Journal of Latin American Geography, 23(2), 155-164. https://dx.doi.org/10.1353/lag.2024.a939023.

Guamán, A. y Aparicio, M. (2019). Los derechos de la naturaleza y la lucha frente al poder corporativo en Ecuador. El caso Texaco-Chevron, los alcances del ecoconstitucionalismo y las deficiencias de los mecanismos de garantía y reparación. En La naturaleza como sujeto de derechos en el constitucionalismo democrático, 227-268. Tirant lo Blanch.

Huertas Díaz, O. y Morales Chinome, R. (2015). Los impedimentos para responsabilizar penalmente a las empresas transnacionales por daños ambientales en Colombia. IUSTA, 1(42), 1-21. https://doi.org/10.15332/s1900-0448.2015.0042.01.

Joseph, S. (2012). Protracted lawfare: The tale of Chevron Texaco in the Amazon. Journal of Human Rights and the Environment, 3(1), 70-91.

Kramm, M. (2020). When a River Becomes a Person. Journal of Human Development and Capabilities, 21(4), 307–319. https://doi.org/10.1080/19452829.2020.1801610.

Lara Alfonso, A. L. y Navajas Jaraba, G. (2024). Convergencias y desafíos de la protección medioambiental en contextos regionales: Caso de la Reserva Thomas Van Der Hammen y la intervención al río Bogotá para la superación de la catástrofe ecológica. IUSTA, (59), 158-172. https://doi.org/10.15332/25005375.9655.

Larrea, C. (2010). La explotación petrolera en el Parque Nacional Yasuní y los derechos de la naturaleza. PloS ONE, 5(1).

Lessmann, J., Fajardo, J., Muñoz, J. y Bonaccorso, E. (2016). Large expansion of oil industry in the Ecuadorian Amazon: biodiversity vulnerability and conservation alternatives. Ecology and Evolution, 6(14), 4997-5012. https://doi.org/10.1002/ece3.2099.

Martínez-Moscoso, Andrés and Mildred E. Warner (2025). Courts, Rights of Rivers and the City: Insights from Ecuador. Water International, forthcoming. https://doi.org/10.1080/02508060.2025.2501913.

Negrete, C. y Martínez-Moscoso, A. (2024). Parámetros para la protección y conservación de los ríos: respuestas regulatorias y jurisprudenciales ecuatorianas. Revista Aranzadi de Derecho Ambiental, (59).

Noboa, A. B. (2003). Desarrollo sustentable en la República del Ecuador, (12), 1-12. Ministerio de Medio Ambiente.

Pigrau, A. (2014). The Texaco-Chevron case in Ecuador: Law and justice in the age of globalization. Revista Catalana de Dret Ambiental, 5(1). https://doi.org/10.17345/rcda1437.

Primicias. (2024). La campaña electoral se centrará en el votante urbano y joven. Primicias. https://www.primicias.ec/noticias/seccionales-2023/campana-votantes-joven-ciudad-padron/.

Sánchez Albavera, F. (2004). El desarrollo productivo basado en la explotación de los recursos naturales. CEPAL.

Saparbekova, E., Abylkassymov, A., Beisembayev, D., Zhetpissov, S. y Bexultanov, A. (2024). Factores determinantes que influyen en el establecimiento del Estado de Derecho: estudio comparativo de Francia, Alemania y el Reino Unido. Via Inveniendi Et Iudicandi, 19(2), 27-51. https://doi.org/10.15332/19090528.10667.

Stone, C. D. (1972). Should trees have standing? Toward legal rights for natural objects. Southern California Law Review, 45, 450-501.

Tapella, E. y Rodríguez-Bilella, P. (2014). Intervenciones de desarrollo. Una metodología para evaluar intervenciones de desarrollo. Revista de Evaluación de Programas y Políticas Públicas, (3), 80-116.

Tănăsescu, M. (2013). The rights of nature in Ecuador: the making of an idea. International Journal of Environmental Studies, 70(6), 846–861. https://doi.org/10.1080/00207233.2013.845715.

Tănăsescu, M., Macpherson, E., Jefferson, D. y Torres Ventura, J. (2024). Rights of nature and rivers in Ecuador’s Constitutional Court. The International Journal of Human Rights, 1-23.

Valladares González, I. (2024). Exploring Intergenerational Dialogue in Youth-Led Social Movements: The Case of Yasunidos in Ecuador (Doctoral dissertation). Queensland University of Technology.

Téllez Navarro, R. F., González Serrano, A. y Jurado Carrillo, D. (2022). Medidas de no repetición ordenadas por los órganos convencionales de Naciones Unidas. Via Inveniendi Et Iudicandi, 17(2), 117-145. https://doi.org/10.15332/19090528.8768.

Warner, Mildred E. 2018 Un Buen Lugar en Tungurahua: Estrategias Familiares de un Pueblo Rural, Quito, Ecuador: FLACSO and Abya Yala.

Wesche, P. (2021). Rights of Nature in Practice: A Case Study on the Impacts of the Colombian Atrato River Decision. Journal of Environmental Law, 33(3), 531-555. https://doi.org/10.1093/jel/eqab021.

[T3] Jurisprudencia

Corte Constitucional de Colombia. (2016). Sentencia No. T-622/16 (10 de noviembre de 2016).

Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 1185-20-JP/21 (15 de diciembre de 2021).

Corte Constitucional del Ecuador. (2022). Sentencia No. 2167-21-EP/22 (19 de enero de 2022).

Juzgado Mixto-Nauta I. (2024). Expediente N.º 00010-2022-0-1901-JM -CI-01 (8 de marzo de 2024). https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Expediente-00010-2022-0-1901-LPDerecho.pdf.

Distrito Metropolitano de Quito. Tribunal de Garantías Penales con sede en la parroquia Iñaquito. (2024). Juicio No. 17250-2024-00087. Sentencia de fecha 21 de agosto de 2024.

Dimensions

PlumX

Visitas

358

Downloads

Download data is not yet available.

How to Cite

Martínez-Moscoso, A., & Warner, M. E. . (2025). Rights of Nature: A Bridge to an Ecosystem Vision. IUSTA, 62, 52-64. https://doi.org/10.15332/25005286.11071