¿Absolución o nulidad? Congruencia y hechos jurídicamente relevantes en el proceso penal colombiano

Abstract (en)

The article analyzes the procedural consequences that arise, in the Colombian criminal process, from the incorrect formulation of legally relevant facts and the violation of the principle of congruence. From a qualitative approach, the study is primarily based on jurisprudential analysis and the examination of cases decided by the Supreme Court of Justice. First, the concept of legally relevant facts is defined, highlighting their structural function as a prerequisite for due process, the right of defense, the principle of congruence, and the delimitation of the scope of evidence. Furthermore, the jurisprudential rules formulated in abstract terms regarding the procedural effects of defects in the formulation or treatment of such facts are systematized, revealing a differentiated logic of responses ranging from nullity to acquittal and, in restricted circumstances, to a favorable modification of the legal classification. Finally, through the study of concrete cases, it is shown that these rules do not operate mechanically but are instead modulated considering tensions between constitutional guarantees. The article concludes that the choice between nullity and acquittal constitutes a matter of criminal policy concerning the allocation of the risk of error in the construction of criminal charges and the legitimate limits of the ius puniendi.

Keywords (en): legally relevant facts, indictment, charging stage

Abstract (es)

Se analizan las consecuencias procesales que se derivan, en el proceso penal colombiano, de la incorrecta adecuación de los hechos jurídicamente relevantes y de la transgresión del principio de congruencia. Desde un enfoque cualitativo, el estudio se apoya primordialmente en el análisis jurisprudencial y en el examen de casos decididos por la Corte Suprema de Justicia. Primero, se delimitan conceptualmente los hechos jurídicamente relevantes, resaltando su función estructural como presupuesto del debido proceso, del derecho de defensa, del principio de congruencia y de la delimitación del tema de prueba. Enseguida, se sistematizan las reglas jurisprudenciales formuladas en abstracto sobre los efectos procesales de los defectos en la formulación o tratamiento de dichos hechos, evidenciando una lógica diferenciada de respuestas que oscila entre la nulidad, la absolución y, en supuestos restringidos, la variación favorable de la calificación jurídica. Finalmente, a través del estudio de casos concretos, se demuestra que estas reglas no operan en forma mecánica, sino que se modulan en atención a tensiones entre garantías constitucionales. Se concluye que la opción entre nulidad y absolución es una decisión de política penal sobre la distribución del riesgo del error en la construcción de la imputación penal y los límites legítimos del ius puniendi.

Keywords (es): absolución, acusación, hechos jurídicamente relevantes, imputación, nulidad