Protección mixta de los derechos humanos en la Corte Constitucional de Colombia en relación con los derechos de los pueblos indígenas: el principio pro homine como centro de gravedad
Mixed protection of human rights in the Colombian Constitutional Court in relation to the rights of indigenous peoples: the pro homine principle as the center of gravity
Resumen (es)
Los derechos de los pueblos indígenas han adquirido una protección multinivel bajo el entendido de que tanto el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH) como el derecho interno del Estado colombiano contemplan garantías a sus derechos. El bloque de constitucionalidad, al estar integrado por la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH), requiere que la normatividad interna no contravenga las disposiciones de la Convención. Al respecto, la Corte Constitucional de Colombia ha avanzado en el reconocimiento de derechos tanto individuales como colectivos para los pueblos indígenas en Colombia, reconocimiento que, pese a ser de gran importancia, resulta insuficiente porque persisten graves violaciones de los derechos humanos de estos sujetos de especial protección.
Resumen (en)
The rights of indigenous peoples have acquired multilevel protection under the understanding that both the Inter-American Human Rights System (IAHRS) and the domestic law of the Colombian State provide guarantees for their rights. The constitutionality block integrated by the American Convention on Human Rights (ACHR) requires that domestic regulations do not contravene the provisions of the Convention. In this regard, the Colombian Constitutional Court has made progress in the recognition of both individual and collective rights for indigenous peoples in Colombia, recognition that, despite being of great importance, is insufficient as serious violations of the human rights of these subjects of special protection persist.
Referencias
Ariza, R. (2013). Pueblos indígenas de Colombia ante el Sistema Interamericano de Derechos
Humanos. Bogotá: Editorial Universidad del Rosario, Fundación Konrad Adenauer.
Bazán, V. (2012). El control de convencionalidad: incógnitas, desafíos y perspectivas. Grupo
de Estudios Sobre Justicia Constitucional y Derechos Fundamentales, 1, 17-55.
Blanco Blanco, J. (2008). La jurisdicción especial indígena, más allá del mandato constitucional.
Bogotá: cisjuc
Blanco Blanco, J. (2011). Tierra, autonomía y ancestralidad, una triada de poder al interior
de la jurisdicción especial indígena en Colombia. Revista Prolegómenos, Derechos y
Valores, ii, 25-44.
Brewer-Carías, A. R. (2017). Derecho administrativo y el control de convencionalidad.
Castrillón, J. D. (2006) Globalización y derechos de los indígenas: El caso de Colombia.
México: Instituto de investigaciones jurídicas unam.
Convención Americana sobre Derechos Humanos. Suscrita en la conferencia especializada
interamericana sobre derechos humanos. San José, Costa Rica. 7 al 22 de noviembre de
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2005). Caso de la Comunidad Moiwana vs.
Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de
junio de 2005. Serie C No. 124.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2005). Caso Comunidad Indígena Yakye Axa
vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 17 de junio de 2005. Serie C
No. 125.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2005). Caso Yatama vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de junio de 2005.
Serie C No. 127.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso Almonacid Arellano y otros vs.
Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2007). Caso Escué Zapata vs. Colombia.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de julio de 2007. Serie C No. 165.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2007). Caso del Pueblo Saramaka vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de
noviembre de 2007. Serie C No. 172.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2012). Caso Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 27 de junio de 2012. Serie C
No. 245.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2014). Control de Convencionalidad. Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Nº 7, 10.
Recuperado de http://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo7.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2015). Caso Comunidad Garífuna de Punta
Piedra y sus miembros vs. Honduras. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 8 de octubre de 2015. Serie C No. 304.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2015). Caso Comunidad Garífuna Triunfo
de la Cruz y sus miembros vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8
de octubre de 2015. Serie C No. 305.
Cavallo, G. A. (24 mayo del 2012). El control de convencionalidad en la era del constitucionalismo de los derechos. comentario a la sentencia de la corte suprema de chile en el caso
denominado episodio Rudy Cárcamo Ruiz. Estudios Constitucionales, 10(2), 717-750.
Codhes (21 de diciembre del 2018). En 2018 no cesaron los asesinatos contra líderes y lideresas
sociales. Recuperado de https://codhes.wordpress.com/2018/12/21/2018-los-asesinatoscontra-lideres-y-lideresas-no-paran/
Contreras López, R. E. (2015). Legalidad y convencionalidad como base del sistema penal
acusatorio en México. Cuestiones Constitucionales, 33, 33-51. Recuperado de https://doi.
org/10.1016/j.rmdc.2016.03.014
Corte Constitucional. (23 de octubre de 1992) Sentencia T-567. [M.P. José Gregorio Hernández Galindo]
Corte Constitucional. (30 de mayo de 1994) Sentencia T-254. [ M.P. Eduardo Cifuentes
Muñoz]
Corte Constitucional (9 de abril de 1996) Sentencia C 139. [M.P. Carlos Gaviria Diaz]
Corte Constitucional. (3 de febrero de 1997) Sentencia SU 039 [Antonio Barrera Carbonell]
Corte Constitucional. (28 de junio de 2013). Sentencia T-387. [M.P. María Victoria Calle
Correa]
Corte Constitucional (10 de julio de 2013). Sentencia C-438. [ M.P. Alberto Rojas Rios]
Corte Constitucional (24 de junio de 2014). Sentencia T-384. [M.P. Jorge Ignacio Pretelt
Chaljub]
Corte Constitucional (29 de octubre del 2014). Sentencia C-794. [M. P. Mauricio González
Cuervo]
Corte Constitucional (29 de octubre de 2014). Sentencia C-792. [M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez]
Corte Constitucional (12 de noviembre de 2014). Sentencia T- 849 [M.P. Martha Victoria
Sáchica Méndez]
Corte Constitucional. (15 de noviembre de 2018) Sentencia SU-123. [M.P. Alberto Rojas
Ríos y Rodrigo Uprimny Yepes]
Cossío D., J. R. (2012). Primeras implicaciones del caso Radilla. Revista Cuestiones Constitucionales-unam. 26, 31-63.
Courtis, C. (2009). Apuntes sobre la aplicación del Convenio 169 de la oit sobre pueblos
indígenas por los tribunales de América Latina. Revista Internacional sobre Derechos Humanos, 53-78.
Drnas de Clément, Z. (2015). La complejidad del principio pro homine. Revista ja, 98-111.
Recuperado de http://www.corteidh.or.cr/tablas/r33496.pdf
Declaración Universal de Derechos Humanos. Adoptada y proclamada por la Asamblea General. Resolución 217 A (III), 10 de diciembre de 1948.
Elizondo, M. M. (2012). El control de convencionalidad y la no aplicación de leyes en materia electoral. Revista de la Facultad de Derecho de México, 383-414.
Ferrer Mac-Gregor, E. (2011). Reflexiones sobre el control difuso de convencionalidad a la
luz del caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Boletín Mexicano de Derecho
Comparado, 131, 917-967.
García Ramírez, S. (2011). El control judicial interno de convencionalidad. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla, 5(28), 123-159.
García, A. y Ramírez, L. (2014). La supremacía constitucional como disyuntiva para la aplicación del control de convencionalidad en Colombia. Revista Universitas, No 11, 87-102
García, F. (2000). Introducción. En F. García, M. Choque, E. Botero, A. Tituaña y S. López.
Las sociedades interculturales: un desafío para el siglo xxi (pp. 7-11). Quito: Flacso.
González, A. (2013). Obligaciones de los Estados Parte de la Convención Americana. Saber,
Ciencia y Libertad, 8 (2), 45-56.
González, A. A. y González, D. R. U. (2017). Control de convencionalidad, diálogo jurisprudencial y ius commune en américa: fundamentos legales, naturaleza jurídica y práctica
regional. Anuario de Derechos Humanos del Instituto de la Judicatura Federal, 271-316.
González, P. (2017). La doctrina del control de convencionalidad. Estudios Constitucionales,
(1), 55-98.
Henríquez, M. L. y Núñez, J. I. (2016). El control de convencionalidad: ¿hacia un no positivismo interamericano? Iuris Tantum Revista Boliviana de Derecho, 326-339.
Herreño, Á. L. (2004). Evolución política y legal del concepto de territorio ancestral indígena
en Colombia. El otro derecho,31 (32) 247-272.
Herrera Pérez, A. (2016). El control de convencionalidad en materia de derechos humanos y la regularidad constitucional. Comentarios a la jurisprudencia 20/2014 de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación. Cuestiones Constitucionales Revista Mexicana
de Derecho Constitucional, 1(35), 277-288. Recuperado de https://doi.org/10.22201/
iij.24484881e.2016.35.10498
Hoekema, A. (2002) Hacia un pluralismo jurídico formal de tipo igualitario. El otro derecho,
-27.
Humbarita, J. (2015). Derecho constitucional hispanoamericano frente a la realidad institucional: manifiesta divergencia. Revista iusta, 43(2).
Jacobo, L. F. A. (2013). El control difuso de convencionalidad en México. Revista Del Instituto De La Judicatura Federal 71-90.
Jinesta, E. (2012). Control de convencionalidad ejercido por los tribunales y salas constitucionales. En E. Ferrer Mac-Gregor (Coord.). El control difuso de convencionalidad.
Diálogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales. México:
Fundación Universitaria de Derecho, Administración y Política.
Latorre, E. L., Tirado, M., Contreras, O. J., Rodríguez, A. C., Sayas, R., & Vélez, J. C.
(2018). Derechos colectivos, tierras y extractivismo en Colombia: una aproximación sociojurídica. Bogotá: ilae-fnd
López, M. (2013) Tutela judicial efectiva en la ejecución de sentencias expedidas por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos contra Ecuador. Tesis de Maestría en Derecho Procesal. Ecuador: Universidad Andina Simón Bolivar.
Mejía, J. (2013). Control de constitucionalidad y de convencionalidad en Panamá. Anuario
de Derecho Constitucional Latinoamericano, 19(23460849), 467-488.
Morris, M., Rodríguez, C., Orduz Salinas, N. y Buriticá, P. (2009). La consulta previa a
pueblos indígenas: los estándares del derecho internacional. Programa de Justicia Global
y Derechos Humanos/Documentos 2, 7-22.
Niño, C. (2016). Exportación de conocimiento: Colombia como proveedor de seguridad para
la lucha contra el terrorismo y el crimen internacional. Via Inveniendi et Iudicandi, 11(2).
Ortiz Quiroga, J. A. (2013). La identidad cultural de los pueblos indígenas en el marco de
la protección de los derechos humanos y los procesos de democratización en Colombia.
Revista Derecho del Estado 30, 217-249.
Organización Internacional del Trabajo [OIT]. Convenio 169.
Palacios, D. L. (2017). Control de convencionalidad interamericano en sede nacional: una
noción aún en construcción/Interamerican conventionality control at domestic level: a
notion still under construction. Revista Direito e Práxis, 8(2). Recuperado de https://doi.
org/10.12957/dep.2017.27730
Pittier, L. (2016). Control de convencionalidad en Argentina. Revista iidh, 64, 161-187.
Quinche Ramírez, M.F. (2009). El control de convencionalidad y el sistema colombiano.
Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional. 163 (12), 163-190.
Quinche Ramírez, M. F. (2013). El presidencialismo, el control de convencionalidad y la
democracia en los países andinos. Co-Herencia, 10(19), 167-206. Recuperado de https://
doi.org/10.17230/co-herencia.10.19.7
Quinche Ramírez, M. F. (2017). El control de convencionalidad. Bogotá: Temis.
Quiroga Natale, E. A. (2017). Jurisdicción y competencia en un modelo de justicia multinivel: controles de constitucionalidad y convencionalidad en el marco de un estado
procesal constitucional. En E. A. Velandia Canosa. Derecho procesal constitucional: codificación procesal constitucional (pp. 329-351).Bogotá: VC Editores, Universidad La Gran
Colombia, Asociación Colombiana de Derecho Procesal Constitucional, Asociación
Mundial de Justicia Constitucional, Ediciones Nueva Jurídica.
Quiroga, E. A. (2018). Colombia. Su articulación del sistema. En J. Amaya, Tratado de
control de constitucionalidad y convencionalidad: sistemas latinoamericanos. (pp. 187-
. Buenos Aires: Astrea.
Quiroz, M. (2014). Acercamiento a las “oposiciones paradigmáticas” entre neoconstitucionalismo y positivismo jurídico en Revista iusta, 41(2), 77-97.
Ramírez, S. (2017). Pueblos indígenas, identidad y territorio: sin territorio no hay identidad
como Pueblo. Revista Jurídica de la Universidad de Palermo, 1, 11-32.
Rincón Plazas, E. R. (2013). Fijación, clasificación, perspectiva y alcances. Revista Iter ad
Veritatem, 11, 197-214.
Rodas, V. H. (2016). El control de convencionalidad del corpus iuris interamericano en la
cdhdf. Étodhos. Revista Electrónica de Investigación Aplicada en Derechos Humanos de
la cdhdf, 101-127. Recuperado de http://jeanclaude.mx/wp-content/uploads/2010/09/
Control Convencionalidad Mexico 2.pdf
Rodríguez, G. A. (2005). La consulta previa a pueblos indígenas. En C. Parra Dussán y G.
A. Rodríguez. Comunidades étnicas en Colombia: cultura y jurisprudencia (pp. 114-142).
Bogotá: Universidad del Rosario.
Rodríguez, G. A. (2008). La autonomía y los conflictos ambientales en territorios indígenas.
La Tierra contra la muerte. Conflictos territoriales de los pueblos indígenas en Colombia,
Bogotá: cecoin. Centro de Cooperación Al Indígena, p. 57-78 Recuperado de http://
www.prensarural.org/spip/IMG/pdf/10383_1_La_Tierra_contra_la_muerte.pdf
Rodríguez, A. (2014). Indicadores de constitucionalidad de las políticas públicas: enfoque de
gestión de derechos. Via Inveniendi et Iudicandi, 9(2), 45-67.
Ruiz, O. (enero-abril del 2007). El derecho a la identidad cultural de los pueblos indígenas y
las minorías nacionales. Una mirada desde el Sistema Interamericano. Boletín Mexicano de
Derecho Comparado, xl (118), 193-239.
Sagüés, N. P. (2010). Obligaciones internacionales y control de convencionalidad. Estudios constitucionales, 8(1), 117-136. Recuperado de https://dx.doi.org/10.4067/
S0718-52002010000100005
Sánchez Botero, E. (2009). La realización del pluralismo jurídico de tipo igualitario en Colombia. Nueva antropología, 31-49.
Santos de Souza, B. (2012). Otras miradas de la justicia. El otro derecho, 28. ilsa. Recuperado
de http://www.ilsa.org.co/biblioteca/ElOtroDerecho/Elotroderecho_28/El_otro_derecho_28.pdf
Semper, F. (2006). Los derechos de los pueblos indígenas de Colombia en la jurisprudencia de
la Corte Constitucional. Anuario de derecho constitucional latinoamericano, 2, 761-778.
Serrano, V. (2002) El derecho indígena. Ecuador: Abya-Yala.
Suárez, I. (2015). Control de Convencionalidad y autoprecedente interamericano. Bogotá:
Universidad de la Sabana y Grupo ibañez.
Tirado, M. (2018). Delitos sexuales contra menores de edad en comunidades indígenas: choque jurisdiccional por sujetos de especial protección constitucional. En C. Hernández,
E. Rincón y C. Morantes. La cuarta revolución y el derecho. Bogotá: Ediciones Nueva
Jurídica-Universidad Libre, seccional Socorro, Santander.
Vallejo Trujillo, F. (2016). El proceso de consulta previa en los fallos de la Corte Constitucional. Estudios constitucionales, 14(2), 143-182.
Velandia, A. (2017). El control de convencionalidad y las decisiones de la procuraduría general de la nación en Colombia: caso Gustavo Petro. Revista de Investigación en Derecho
y Ciencias Politicas, 9(1794-1598), 92-107. Recuperado de http://revistas.ugca.edu.co/
index.php/inciso/article/view/817
Velho, G. (2001). Cambios globales y diversidad cultural: una visión antropológica. P. Morales. Pueblos indígenas, derechos humanos e interdependencia global (pp. 57-59). México:
Siglo xxi.
Villalba Bernié, P. D. (2018). ¿Supremacía constitucional o convencional? Una controversia
defectuosamente concebida. En E. A. Velandia Canosa. Derecho Procesal Constitucional.
Garantía Jurisdiccional de la Constitución (pp. 33-52). Bogotá: VC Editores, Universidad La Gran Colombia, Asociación Colombiana de Derecho Procesal Constitucional,
Asociación Mundial de Justicia Constitucional, Corporación Universitaria Republicana.
Wolkmer, C. (2014). Pluralismo jurídico, Derechos Humanos y globalización. Cálamo. Revista de Estudios Jurídicos, 2, 142-152.
Yrigoyen Fajardo, R. (2000). Reconocimiento constitucional del derecho indígena y la jurisdicción especial en los países andinos. Revista Pena y Estado, 129-147.
Yrigoyen Fajardo, R. (2006). Hitos del reconocimiento del pluralismo jurídico y el derecho.
En M. Berraondo. Pueblos Indígenas y derechos humanos (pp. 537-567). Bilbao: Universidad de Deusto
Cómo citar
Licencia
Los autores mantienen los derechos sobre los artículos y por tanto son libres de compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente la obra bajo las condiciones siguientes:
Reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciante (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra).
VIeI está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
La Universidad Santo Tomás conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia anteriormente mencionada.
