ENG / ESP
Revistas Acerca de Quiénes somos Suscribirse
Iniciar sesión

Flexibilización probatoria y equidad: Propuestas para la justicia del posconflicto

Juan Felipe Sánchez Gutiérrez, Michael Julián Córdoba Hernández, Hannier Santiago Serrano Manrique, Adriana Carolina Castro Bermúdez

Resumen


La Corte Interamericana de Derechos Humanos, siguiendo directrices de ius cogens y derecho blando en materia de derechos de las víctimas, ha creado reglas de flexibilización probatoria para garantizar la tutela jurisdiccional efectiva de las víctimas de violaciones graves a los derechos más esenciales. Aprovechando este escenario, en Colombia, en virtud del diseño jurídico-procesal que se ha creado con ocasión del conflicto armado, se han adoptado de manera insuficiente prácticas usadas en el SIDH en materia de flexibilización probatoria y uso de la equidad. Las herramientas que operan disposiciones correspondientes a DIDH y DIH, cuando se adopten de manera más íntegra, brindarán mayores garantías a las víctimas y serán de gran ayuda práctica y hermenéutica para los jueces de daños al momento de fundar sus decisiones sobre los incidentes de reparación integral y los procesos de reparación directa que versen sobre graves violaciones a los derechos humanos.

Palabras clave


derechos humanos y de las víctimas; flexibilización probatoria; análisis del contexto; control de convencionalidad

Texto completo:

PDF

Referencias


Ambos, K. (2009). El marco jurídico de la justicia de transición. En A. Kai y E. e. Malarino, Justicia de transición. Informes de América Latina, Alemania, Italia y España (pp. 41-44). Montevideo: Konrad Adenauer Stiftung.

Barbosa, F. (2002). Litigio interamericano. Bogotá: Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano.

Carnelutti, F. (1982). La prueba civil. Buenos Aires: Depalma.

Castro, J. (2018). Alcance del principio iura novit curia en la responsabilidad del Estado co¬lombiano. Via Inveniendi et Iudicandi, 13(1), 169-187. Doi: http://dx.doi.org/10.15332/ s1909-0528.2018.0001.06

CIDH (Comisión Interamericana de Derechos Humanos) (1996). Caso Martín de Mejía vs. Perú, informe del 1 de marzo de 1996.

Congreso de la República de Colombia (31 de julio de 2012). Acto Legislativo para la Paz [Acto Legislativo 01]. Diario Oficial, 48 508.

Consejo de Estado, Sección Tercera (2013). Sentencia del 27 de septiembre. Exp. 19 939 [C. P. Stella Contos Díaz del Castillo].

Consejo de Estado, Sección Tercera (2014). Sentencia de unificación del 28 de agosto. Exp. 32 988 [C. P. Ramiro de Jesús Pazos Guerrero].

Consejo de Estado, Sección Tercera (2015). Sentencia del 12 de marzo. Exp. 30 413 [C. P. Hernán Andrade Rincón].

Consejo de Estado, Sección Tercera (2017). Sentencia del 23 de marzo. Exp. 32 988 [C. P. Ramiro de Jesús Pazos Guerrero].

Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A (2017a). Sentencia del 23 de marzo. Exp. 44 887 [C. P. Hernán Andrade Rincón].

Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A (2017b). Sentencia del 23 de marzo. Exp. 50 941 [C. P. Hernán Andrade Rincón].

Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B (2017). Sentencia del 30 de marzo. Exp. 46 440 [C. P. Danilo Rojas Betancourt].

Corte Constitucional (2012). Sentencia C-289 [M. P. Humberto Sierra Porto].

Devis, H. (2015). Teoría de la prueba judicial. Tomo 1. Bogotá: Temis.

Fiscalía General de la Nación (2012). Directiva 0001 del 4 de octubre. Por medio de la cual se adoptan criterios de priorización de situaciones y casos, y se crea un nuevo sistema de investi¬gación penal y de gestión de aquellos en la Fiscalía General de la Nación.

Fundación Tomás Moro (1991). Diccionario jurídico Espasa. Madrid: Espasa Calpe.

Joya, D. y Sánchez, A. (2018). Inseguridad jurídica ante el impedimento del ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad dentro del proceso especial para la paz. Revista Iusta, 1(48), 199-225. Recuperado de https://goo.gl/531Du2

Medina, C. (2004). Papá: ¿Qué es la dignidad humana? Aula Urbana, 46, 6-10.

Mesa de Conversaciones para la Terminación del Conflicto (2016). Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera. Bogotá.

Moreno, E. y Álvarez, W. (2017). Presupuestos políticos y jurídicos para la reparación in¬tegral de las víctimas de desplazamiento forzado en Colombia a causa del conflicto ar¬mado. Via Inveniendi et Iudicandi, 12(2), 117-147. Doi: http://dx.doi.org/10.15332/ s1909-0528.2017.0002.05

Murcia, T. (2018). La crisis del financiamiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos: una amenaza a la protección de derechos humanos en América. Verba Iuris, 13(39), 49-66.

O’Donnell, D. (2004). Derecho internacional de los derechos humanos. Normativa, jurispru¬dencia y doctrina de los sistemas Universal e Interamericano. Bogotá: Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

ONU (Organización de las Naciones Unidas), Asamblea General (1985). Resolución 40/34 de noviembre de 1985.

Parra, J. (2006). Manual de derecho probatorio. Bogotá: Librería Ediciones del Profesional.

RAE (Real Academia Española) (2017a). Contexto. En Diccionario de la lengua española. Recuperado de http://dle.rae.es/?id=AVBbFZW

RAE (Real Academia Española) (2017b). Indicio. En Diccionario de la lengua española. Re¬cuperado de http://dle.rae.es/?id=LOBECME

Revelo, F. y Valbuena, J. (2017). El Decreto 1382 de 2000 por el cual se fijan reglas de repar¬to en materia de tutela. Un conflicto vigente entre las altas cortes colombianas. Revista Iusta, 2(47), 59-85. Doi: http://dx.doi.org/10.15332/s1900-0448.2017.0047.03

Santa, J. J. (2016). Justicia transicional y fin del conflicto. De la barbarie a la civilidad. Mede¬llín: Librería Jurídica Sánchez R.

Vargas, S. (2018). La fuerza vinculante de la jurisprudencia del Consejo de Estado. Revista Iusta, 1(48), 119-144. Doi: https://doi.org/10.15332/s1900-0448.2018.0048.05

Yani, J. (2017). Amnistía y proporcionalidad desde el punto de vista del Estatuto de Roma en el marco jurídico para la paz en Colombia. Revista Iusta, 2(47), 35-57. Doi: http:// dx.doi.org/10.15332/s1900-0448.2017.0047.02




DOI: https://doi.org/10.15332/s1909-0528.2019.0001.06

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


 

Centro de Investigaciones Francisco de Vitoria Facultad de Derecho Universidad Santo Tomás. Bogotá – Colombia

DOI: https://doi.org/10.15332/19090528

Teléfono: 57 1 5950000 Ext. 2321 / 2324
Dirección: Carrera 9 # 72-90 Bogotá – Colombia.

Ediciones USTA

Universidad Santo Tomás

Sede Principal, Edificio Luís J. Torres, Sótano 1

Carrera 9 No. 51-11, Bogotá D. C.

Teléfono: (571) 587 87 97 Ext.2991