Publicado
2015-12-11

El uso contrario al deber de dineros públicos en el derecho penal alemán

The misappropriation of public funds in german criminal law

DOI: https://doi.org/10.15332/s1900-0448.2015.0042.03
Dorothee Lang

Resumen (es)

Para el enjuiciamiento penal del uso contrario al deber de dineros públicos, es de gran relevancia la norma establecida en el parágrafo 266 del Código Penal Alemán (CP). En virtud de dicha norma se presupone responsabilidad penal por delito de administración desleal a aquel que teniendo una posición de deber de tutela patrimonial, por medio de una conducta dolosa de infracción del deber, cause un perjuicio patrimonial a otro. El problema que se presenta en el caso de uso de dineros públicos, se encuentra en que no toda conducta que infrinja el deber da como resultado un perjuicio patrimonial, con lo cual la responsabilidad penal queda básicamente excluida. La jurisprudencia del Tribunal Federal Supremo indica, sin embargo, que para determinar si se ocasionó un perjuicio patrimonial, la integridad de la voluntad del legislador debe jugar algún papel. Pero en virtud del bien jurídico tutelado por el parágrafo 266 del CP, es decir, el patrimonio, esto es bastante dudoso.

Para evadir la problemática se sigue abogando por el establecimiento de reformas legales que tengan como resultado la creación de un nuevo tipo penal en el que la presencia de un perjuicio patrimonial no sea necesaria.

Palabras clave (es): el uso contrario al deber de dineros públicos, administración desleal, perjuicio patrimonial.

Resumen (en)

For the criminal prosecution of misappropriation of public funds is of great importance
the rule stipulated in paragraph 266 of the German Criminal Code. Under
that provision is presupposed criminal liability for the crime of disloyal administration
of those who having a position of duty of economic custody, by a willful
behavior of the breach of duty, cause economic damage to another. The problem
that arises in the case of misappropriation of public funds, is that not all conduct
that infringes the duty results in an economic loss, thus the criminal liability is
basically excluded. The case-laws of the Federal Supreme Court indicates, however,
that to determine whether an economic damage was caused, the integrity of the
will of the legislator should play some role. But considering the legally protected
right by paragraph 266 of the Criminal Code, i.e., the estate, this is quite doubtful.
To avoid the problem it is continued to advocate for the establishment of legal
reforms that have resulted in the creation of a new type of criminal offense where
the existence of an economic damage is not necessary.

Palabras clave (en): Keywords, Misappropriation of public funds, disloyal administration, economic damage.

Referencias

Bieneck, K. (1998). Die Rechtsprechung des BGH zur Haushaltsuntreue. Wistra, 249251. München: C.F. Müller.

Bittmann, F. (1998). Das BGH-Urteil im sog. Bugwellenprozeß . das Ende der Haushaltsuntreue? Neue Zeitschrift für Strafrecht, 495-497. München: C.H. Beck.

Eisele, J. (2012). Strafrecht Besonderer Teil II. Stuttgart: Kohlhammer.

Fabricius, D. (1993). Strafbarkeit der Untreue im Öffentlichen Dienst. Neue Zeitschrift für Strafrecht, 414-419. München: C.H. Beck.

Fischer, T. (2013). Beck’scher Kurzkommentar. Strafgesetzbuch. München: C.H. Beck. Heintschel-Heinegg, B. (2013). Beck´scher Online Kommentar-Strafgesetzbuch. München: C.H. Beck.

Joecks, W., & Miebach, K. (2006). Münchener Kommentar, Strafgesetzbuch. München: C.H. Beck.

Kiethe, K. (2005). Die Grenzen der strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Bürgermeistern. Neue Zeitschrift für Strafrecht, 529-534. München: C.H. Beck. Kindhäuser, U., Neumann,

U., & Paeffgen, H. U. (2013). Nomos Kommentar. Strafgesetzbuch. Baden-Baden: Nomos.

Laufhütte, H. W., Rissing-van Saan, R., & Tiedemann, K. (2012). Leipziger Kommentar, Strafgesetzbuch. Band 9, Teil 1. Berlin: De Gruyter.

Mansdörfer, M. (2010). Amtsuntreue bei kommunaler Verwaltungs- und Wirtschaftstätigkeit. Deutsches Verwaltungsblatt, 479-486. Köln: Carl Heymanns Verlag.

Munz, E. M. (2001). Haushaltsuntreue. Berlin: Berliner Wissenschafts-Verlag.

Neye, H. W. (1981). Untreue im öffentlichen Dienst. Köln: Carl Heymanns Verlag.

Rojas, L. E. (2011). Grundprobleme der Haushaltsuntreue. Baden-Baden: Nomos. Schünemann, B. (2003). Haushaltsuntreue als dogmatisches und kriminalpolitisches Problem. StV.

Satzger, H., Schmitt, B., & Widmaier, G. (2009). Kommentar Strafgesetzbuch. Köln: Carl Heymanns Verlag.

Schönke A., & Schröder, H. (2010). Kommentar Strafgesetzbuch. München: C.H. Beck.

Schünemann, B. (2011). Gutachten für den Bund der Steuerzahler e.V. Bonn: Bonner Universitäts-Buchdruckerei.

Schünemann, B. (2003). Haushaltsuntreue als dogmatisches und kriminalpolitisches Problem. StV, 463-471. Köln: Wolters Kluwer.

Tiedemann, K. (1989). Untreue bei Interessenkonflikten. Am Beispiel der Tätigkeit von Aufsichtsratsmitgliedern. Festschrift für Tröndle, 319-336. Berlin: De Gruyter.

Weiß, H. D. (1978). Zur Verfolgung unwirtschaftlichen und unsparsamen Umgangs mit öffentlichen Mitteln bei Beamten. ZBR.

Weiß, H. D. (1978). Zur Verfolgung unwirtschaftlichen und unsparsamen Umgangs mit öffentlichen Mitteln bei Beamten. ZBR, 1-14. München: C.H. Beck.

Wittig, P. (2010). Wirtschaftsstrafrecht. München: C.H. Beck.

Dimensions

PlumX

Visitas

616

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Cómo citar

Lang, D. (2015). El uso contrario al deber de dineros públicos en el derecho penal alemán. IUSTA, 1(42). https://doi.org/10.15332/s1900-0448.2015.0042.03