Los tecnodioses de la transparencia: el voyerismo del Adán digitalis en la cibersociedad pornóptica
The techno-gods of transparency: the voyeurism of Adam digitalis in the pornoptic cybersociety
Resumen (es)
La dialéctica ius-filosófico-teológica, que se pone de manifiesto en el presente manuscrito, es abordada desde cuatro dimensiones (quaestios): una dimensión antropológica, desde la cual, se presenta al hombre como un ser humano que se gestó y desarrolló en los cauces de la racionalidad del Homo sapiens, pero, en la actualidad, pretende evolucionar y dar lugar al Homo digitalis. Dicha idea permite el desarrollo de una dimensión ética, desde la cual se justifica la pregunta central que atraviesa la investigación y que, de manera específica, pretende indagar por cuál es la idea de hombre que subyace y se construye a partir de la configuración de un Homo digitalis influenciado por la inteligencia artificial (IA).
Con el fin de sustentar la disputatio, se aborda una dimensión de sentido, cuestión desde la que se presenta al hombre como un constructo que se encuentra expuesto (desde la dialéctica del pornóptico digital), vigilado de manera constante e imbuido en las redes de la IA, pero, su comportamiento “virtual” le lleva a la renuncia, casi involuntaria, de ciertas libertades y derechos que presume dominar (y que rompe el esquema de un constitucionalismo clásico). Finalmente, como última dimensión, que resultaría siendo holística al desarrollo que antecede, queda expuesta una síntesis de saberes como razón ampliada, en virtud de la que se reconoce a un hombre con pretensión de tecnificación, que a la vez es cosificado (voyerista) por la misma IA y seducido por la manzana de la virtualidad que, de manera vertiginosa, digiere su racionalidad humana.
Resumen (en)
The ius-philosophical-theological dialectic, which is highlighted in this manuscript, is approached from four dimensions (quaestios): an anthropological dimension, from which man is presented as a human being that was gestated and developed in the channels of the rationality of Homo sapiens, but at present, aims to evolve and give rise to Homo digitalis. This idea allows the development of an ethical dimension, from which the main question that runs through the research is justified and that, specifically, seeks to investigate what is the idea of man that underlies and is built from the configuration of a Homo digitalis influenced by artificial intelligence (AI).
In order to support the disputatio, a dimension of meaning is addressed, an issue from which man is presented as a construct that is exposed (from the dialectic of digital pornoptic), constantly supervised and imbued in the networks of AI, but his ‘virtual’ behavior leads him to the renunciation, almost involuntary, of certain freedoms and rights he presumes to dominate (and that breaks the scheme of a classic constitutionalism). Finally, as the last dimension, which would turn out to be holistic to the previous development, a synthesis of knowledge is exposed as an extended reason, by virtue of which a man with claims of technification is recognized who, at the same time, is objectified (voyeuristic) by the AI itself and seduced by the apple of virtuality which, in a vertiginous way, digests its human rationality.
Referencias
Alonso, L. E. (2002). In Memoriam (1930-2002): Entre la bourdieumanía y la reconstrucción de la sociología europea. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 97, 9-28.
Arendt, H. (2002). Tiempos presentes. Gedisa.
Arendt, H. (2009). La condición humana. Paidós.
Assange, J. (2012). Freedom and the future of internet. BooksMobile.
Assange, J. (2014). Cuando Google encontró a Wikileaks. Clave Intellectual.
Barba, A. y Montes J. (2007). La ceremonia del porno. Anagrama.
Bauman, Z. y Lyons D. (2013). Vigilancia líquida. Paidós.
Baker, S. (2009). Numerati, Lo saben todo de ti. Seix Barral.
Bobbio, N. (1989). Estado, gobierno y Sociedad. Estado, gobierno y sociedad. Hacia una teoría de la política. Fondo de Cultura Económica.
Bentham, J. (2011). Panóptico. Círculo de Bellas Artes.
Bourdieu, P. (2000). Dominación masculina. Anagrama.
Bourdieu, P. (2011). Las estrategias la reproducción social. Siglo XXI.
Bukowski, Ch. (1978). La máquina de follar. Anagrama.
Da Vinci, L. (2013). Theorie des Bildakts. En Bredekamp. Rider University.
Foucault, M. (2002). Vigilar y castigar. Siglo XXI.
Galvis, L. y Pesca, D. A. (2020). Límites del tratamiento de los datos personales en el ámbito laboral frente al uso de las tecnologías de la información y comunicación en la era digital. Revista IUSTA, (52), 51-76. https://doi.org/10.15332/25005286.5482
Greenfield, S. (2015). Your Brain on Social Media. Pentagrama.
Han, B. C. (2013). La sociedad de la transparencia. Herder.
Han, B. C. (2014a). En el enjambre. Herder.
Han, B. C. (2014b). Psicopolítica. Herder.
Harari, Y. N. (2014). De animales a dioses. Espa-Epulibre.
Huxley, A. (2013). Un mundo feliz. Cátedra.
Kafka, F. (1998). Cartas a Milena. Alianza.
Koerner, A. y Perafán Del Campo, E. A. (2020). Derecho social y tecnologías digitales. Via Inveniendi Et Iudicandi, 15(2), 249-276. https://doi.org/10.15332/625
Mendoza Perdomo, J. F., Amador Saavedra, J. A., Valencia Villamizar, D. y Carreño Dueñas, D. (2016). Derecho penal, vigilancia y control social. Ibáñez.
McLuhan, M. (1978). Wohin steuert die Welt? Massenmedien und Gesellschaftsstruktur. Verlag.
McLuhan, M. (1996). Comprender los medios de comunicación. Las extensiones del ser humano. Paidós.
Moreno, C y Velásquez, A. (2015). Aspectos de la regulación TIC en Colombia. Revista IUSTA, (43). https://doi.org/10.15332/s1900-0448.2015.0043.01
Le Bon, G. (1995). Psicología de las masas. Morata.
Saramago, J. (2006). As Intermitencias Da Morte. Companhia das Letras.
Skype. (2013). Süddeutsche Zeitung Magazin. El Mundo.
Suler, J. (1996). The Psychology of Cyberspace. Rider University.
Parsons, T. (1952). The social system. Pentagrama.
Preciado, B. (2008). Testo Yonqui. Espasa.
Preciado, B. (2010). Pornotopía, arquitectura y sexualidad en “Playboy” durante la Guerra Fría. Anagrama.
University of Bergen. (Diciembre de 2014). Disabilty and Trauma. Psychological Reports.
Vitalis, A. M. (2015). De Orwell al cibercontrol. Gedisa.
Wajcman, G. (2011). El ojo absoluto. Manantial.
Cómo citar
Licencia
Los autores mantienen los derechos sobre los artículos y por tanto son libres de compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente la obra bajo las condiciones siguientes:
Reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciante (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra).
VIeI está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
La Universidad Santo Tomás conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia anteriormente mencionada.
