El juez de ejecución de penas y las medidas de seguridad en Colombia: un análisis crítico sobre sus orígenes, consagración normativa y funciones
The judge for the enforcement of penalties and security measures in Colombia: A critical analysis of its origins, the normative consecration, and functions
Resumen (es)
Este artículo tiene como objetivo examinar de manera crítica la figura del juez de ejecución de penas y medidas de seguridad en Colombia desde su origen, naturaleza jurídica, deberes, funciones y competencia. Busca también recordar las leyes y acuerdos del Consejo Superior de la Judicatura que hicieron posible el surgimiento y puesta en marcha de este funcionario. La metodología de investigación es documental y pretende, a través de la consulta doctrinaria, jurisprudencial, de normatividad y de acuerdos e informes del Inpec, recoger datos sobre el tema que sustentan la investigación para un análisis de aproximación al objeto de estudio y concluir sobre su eficacia frente a sus funciones. Entre los hallazgos, se destaca la importancia de este funcionario en la ejecución de la pena como el encargado de velar por el cumplimiento de las sentencias condenatorias; sin embargo, con respecto a la función inspectora que tiene como juez constitucional en la fase de ejecución de la pena, esto en la realidad resulta letra muerta porque, como lo señalada la jurisprudencia, hay una constante violación de los derechos humanos para el privado de la libertad.
Resumen (en)
The purpose of this article is to critically examine the figure of the judge for the enforcement of penalties and security measures in Colombia from its origin, legal nature, duties, functions, and competence. This papers also recalls the laws and agreements of the Superior Council of Judicature that made possible the emergence and implementation of this specific category of official. The methodology for this examination is based on a documentary research developed through doctrinal and jurisprudential consultation, regulations, agreements, and reports of the National Penitentiary and Prisons Institute (Inpec) to collect data supporting the research for an approach analysis of the object of study so as to conclude on its effectiveness according to its functions. Among the findings, the importance of this official in the execution of guilty verdicts as the person in charge of ensuring compliance with convictions is pointed out. Nevertheless, according to the inspection function that this kind of constitutional judge has through the executing phase of the verdict, the role has become meaningless due to the persistent violation of the prisoner’s human rights, according to what the jurisprudence has stated.
Referencias
Adam, Néstor N. H. y Olivieri, Cecilia C. B., (2009). El nuevo rol judicial en la ejecución de la
pena. Recuperado de http://www.biblioteca.unlpam.edu.ar/rdata/tesis/e_adaeln762.pdf
Alonso de Escamilla Avelina, A. (junio de 1985). La institución del juez de vigilancia en el
derecho comparado: sus relaciones con la administraci6n administración penitenciaria.
Comunicación presentada a las III Jornadas Penitenciarias Andaluzas. Granada, junio
de junio 1985.
Blanco, C. y Gómez, D. (2016). Constitución política e integración andina desde las nociones de soberanía y democracia. En Perspectivas críticas del derecho constitucional colombiano. Bogotá, Colombia: Universidad Libre.
Corte Suprema de Justicia (2014). Proceso 43821. Número de providencia AP2992-2014.
Magistrado ponente Luis Guillermo Salazar Otero
Corte Suprema de Justicia (2014). Proceso 44820. Número de providencia AP6252-2014.
Magistrado ponente Eugenio Fernández Carlier
Corte Suprema de Justicia. (2016). Proceso 45905. Número de providencia SP914-2016.
Magistrado ponente. Fernando Alberto Castro Caballero
Congreso de la República de Colombia. (1991). Ley 2700 de 1991, Código de Procedimiento
Penal.
Congreso de la República de Colombia. (1993). Ley 65 de 1993, Código Penitenciario y
Carcelario.
Congreso de la República de Colombia. (1996). Ley 270 de 1996, Estatutaria de Administración de Justicia.
Congreso de la República de Colombia. (2000). Ley 599 de 2000. Código Penal Colombiano.
Congreso de la República de Colombia. (2004). Ley 906 de 2004. Código de Procedimiento
Penal.
Congreso de la República de Colombia. (2014). Ley 1709 de 2014. Reforma a la Ley 65 de
Consejo Superior de la Judicatura. (1993). Acuerdo 14 del 7 de junio de 1993, creación de los
juzgados de ejecución de penas.
Consejo Superior de la Judicatura. (1993). Acuerdo 95 del 30 de noviembre de 1993, ajuste de
competencia de los jueces.
Consejo Superior de la Judicatura. (1994). Acuerdo 54 del 24 de mayo de 1994, ajuste de competencia de los jueces de ejecución.
Consejo Superior de la Judicatura. (1994). Acuerdo 061 de 2 de junio de 1994, creación del
Juzgado de Ejecución de Penas de Medellín.
Consejo Superior de la Judicatura. (1999). Acuerdo 548 de 1999, creación del Circuito Penitenciario y Carcelario de Tunja.
Consejo Superior de la Judicatura. Sala Administrativa. Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico. Cuantificación de despachos judiciales. Recuperado de https://ramajudicial.gov.co/
web/unidad-de-desarrollo-y-analisis-estadistico1/cuantificacion-de-despachos-judiciales
Corte Constitucional. (1995). Sentencia T 065 de 1995. Magistrado Ponente [M. P. Alejandro Martínez Caballero.].
Corte Constitucional. (1996). Sentencia T 470 de 1996. Magistrado Ponente [M. P. Eduardo
Cifuentes Muñoz].
Corte Constitucional. (1998). Sentencia T 153 de 1998. Magistrado Ponente [M. P. Eduardo
Cifuentes Muñoz].
Corte Constitucional. (2002). Sentencia C-312 del 2002. Magistrado Ponente [M. P. Rodrigo Escobar Gil].
Corte Constitucional. (2005). Sentencia T-753 del 2005. Magistrado Ponente [M. P. Jaime
Araujo Rentería].
Corte Constitucional. (2005). Sentencia T -762 del 2015. Magistrado Ponente [M. P. Gloria
Stella Ortiz Delgado].
Corte Constitucional. (2005). Sentencia T-1093 del 2005. Magistrado Ponente [M. P. Clara
Inés Vargas Hernández].
Corte Constitucional. (2013). Sentencia T -388 del 2013. Magistrado Ponente [M. P. María
Victoria Calle Correa].
Corte Constitucional. (2016). Sentencia T- 649 del 2016. Magistrado Ponente [M. P. Gloria
Stella Ortiz Delgado].
Corte Suprema de Justicia. (2014a). Proceso 43821. Número de providencia AP2992-2014.
[M. P. Luis Guillermo Salazar Otero].
Corte Suprema de Justicia. (2014b). Proceso 44820. Número de providencia AP6252-2014.
[M. P. Eugenio Fernández Carlier].
Corte Suprema de Justicia. (2016a). Proceso 45905. Número de providencia SP914-2016.
[M. P. Fernando Alberto Castro Caballero].
Corte Suprema de Justicia. (2016b). Proceso 47959. Número de providencia AP2510-2016.
Magistrado Ponente [M. P. Eugenio Fernández Carlier].
Corte Suprema de Justicia. (2016c). Proceso: 48206. Número de providencia AP4738-2016.
Magistrado Ponente [M. P. José Francisco Acuña Vizcaya].
De Escamilla, A. (1986). La institución del juez de vigilancia en el derecho comparado: sus
relaciones con la administración penitenciaria. Recuperado de http://dialnet.unirioja.es/
servlet/articulo?codigo=46282
Garzón, E. (2013). Globalización del derecho, fetichismo legal el velo de los derechos humanos. Revista Verba Iuris, 30, 45-69.
Gracia, L., Boldova, M. A. y Alastuey, M. C. (2012). Lecciones de consecuencias jurídicas del
delito, (4.a
ed.). Valencia (España): Tirant lo Bllanch.
Guarín, E. A. y Aldana, J. (2016). Estado jurisdiccional y bien común. Revista Verba Iuris,
(36), 13-26.
Guzmán González, P. y Rambao Hernández, J. (2019). La función de reinserción social y
el papel de los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad en Colombia. Justicia, 24(35). Documento extraído el 3 de enero del 2018. Recuperado de https://doi.
org/10.17081/just.24.35.3398
Huertas Díaz, O. (2018). Principio de legalidad penal y justicia transicional en Colombia.
Legalidad estricta o legalidad flexible. Grupo Editorial Ibáñez. Bogotá: Grupo Editorial
Ibáñez.
Huertas Díaz, O. (2019). Política criminal sistémica. Origen rizomático y contribuciones
para su reflexión. Grupo Editorial Ibáñez. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez.
Huertas, O., Leyva, M., Lugo, L., Perdomo, W. y Silvero, A. (2016). Entre la minimización
y la expansión del derecho penal: la presencia de Beccaria en el debate contemporáneo.
Revista Iusta, 44(1).
Humbarita, J. (2015) Derecho constitucional hispanoamericano frente a la realidad institucional: manifiesta divergencia. Revista Iusta, N.º 43 (2)
Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec) (2017). Revista entre muros para la
libertad, 2017. 2(23).
Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec) (2018). Informe estadístico de
diciembre. Minjusticia, 12 Recuperado de http://www.inpec.gov.co/web/guest/
estadisticas/informes-y-boletines?p_p_id=com_liferay_document_library_web_
portlet_DLPortlet_INSTANCE_6SjHVBGriPOM&p_p_lifecycle=0&p_p_
state=normal&p_p_mode=view&_com_liferay_document_library_web_portlet_DLPortlet_INSTANCE_6SjHVBGriPOM_mvcRenderCommandName=%2Fdocumen
t_library%2Fview
Larousse, (2002). Diccionario enciclopédico. Bogotá: Larousse.
Márquez, R. (1993). Comentarios a la Ley de Normas mínimas sobre readaptación social de
sentenciados, modernización del derecho mexicano, reformas constitucionales y legales 1992.
México: Unam, Instituto de Investigaciones Jurídicas. Recuperado de biblio.juridicas.
unam.mx/libros/2/957/17.pdf
Molina González, Y. (2016). Derecho penal del enemigo y dignidad humana. Revista Verba
Iuris, 11(36), 135-146.
Olvera López, J. J. (2011). El juez de ejecución en materia penal. Revista del instituto de
la judicatura federal, 31, 225-249. Recuperado de https://www.ijf.cjf.gob.mx/Penal/
biblioteca/9juez-spa/el-juez-de-ejecucion-en-materia-penal.pdf, 225- 249
Posada, A., N. R., 2010. Derecho penal: parte general- fundamentos. Medellín: Editorial Universidad de Medellín.
RCN Radio (16 de mayo del 2018). Juzgados de descongestión de penas de Tunja entraron en
paro. Recuperado de https://www.rcnradio.com/colombia/region-central/juzgados-dedescongestion-de-penas-de-tunja-entraron-en-paro 5-02-2019
Ruiz Hernández, A. (1.er semestre del 2011). Revista Derecho y Realidad Facultad de Derecho
y Ciencias Sociales, uptc, 17(1), 47-68.
Saidiza, H. y Carvajal, J. (2016). Crisis del Estado de derecho en Colombia: un análisis desde
la perspectiva de la legislación penal. Revista Iusta, 44(1), 17-39.
Sánchez Montoya, M. M. (2018). Función constitucional del juez de ejecución de penas.
Recuperado de https://repository.udem.edu.co/handle/11407/4608
Subijana, I.J. (2005). El juez en la ejecución de las penas privativas de libertad. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 7(11), 1-120.
Tirado, M., Bedoya, J. y Blanco, A. (2016). Bioética y transhumanidad: hacia una aproximación al consumo de sustancias nootropicas en el campo académico. Bioética y Docencia,
pp. 91-119. Recuperado de https://repository.usta.edu.co/handle/11634/1527
Wexler, D. D. y Calderón, J. J. (2003). El juez de vigilancia penitenciaria: un modelo para la
creación de juzgados de reinserción en las jurisdicciones angloamericanas en aplicación
de los principios del “derecho terapéutico”. Revista Española de Investigación Criminológica, pp. 67-98
Cómo citar
Licencia
Los autores mantienen los derechos sobre los artículos y por tanto son libres de compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente la obra bajo las condiciones siguientes:
Reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciante (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra).
VIeI está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
La Universidad Santo Tomás conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia anteriormente mencionada.
