El Habeas Corpus como garantía constitucional para la protección de derechos fundamentales vulnerados por el hacinamiento carcelario
Habeas Corpus as a constitutional guarantee for the protection of fundamental rights violated by jail overcrowding
Resumen (es)
En el presente trabajo se analizó el Habeas Corpus como una garantía constitucional para la protección de derechos fundamentales vulnerados por el hacinamiento carcelario a la luz de la Ley Estatutaria 1095 de 2006. Para ello, se indagó acerca de la evolución histórica del Habeas Corpus, se analizó la normatividad nacional e internacional en concordancia con los pronunciamientos de la Corte Constitucional y se determinó el impacto del hacinamiento carcelario en los derechos fundamentales de los individuos privados de la libertad, mediante la exposición de tendencias de política criminal contemporánea (Política Criminal del Enemigo o Populismo Punitivo y Política Criminal Minimalista o de los Derechos Humanos). Igualmente, se realizó un análisis del hacinamiento carcelario en Colombia estudiando causas y efectos en la población privada de la libertad, apoyado en estadísticas entregadas por el INPEC.
Resumen (en)
In this work an analysis of Habeas Corpus was carried out. This purported to be a constitutional guarantee that protects fundamental rights, which are violated when overcrowding in jails happen, seen in light of the Ley Estatutaria 1095 de 2006. To achieve this, an inquiry about the evolution of Habeas Corpus was necessary in a national and international scale, which intended to analyze this normativity, along with the pronouncements made by the Constitutional Court regarding this matter.
Through this inquiry, the impact of jail overcrowding was sentenced to be a condition that violates fundamental rights of convicted individuals. There was a presentation about tendencies in criminal contemporary politics (Criminal Politics of the Enemy or Punitive Populism and Criminal Politics).
Also, there was a study on the causes and effects of jail overcrowding in Colombia by looking at statistics about jail inmates, which was provided by INPEC.
The aforementioned allowed to drawing the following the conclusion: The Colombian State is not in the capacity to provide integral protection to individuals in privation of their freedom. Jail overcrowding generates a violation of fundamental rights such as the human dignity, their lives, and their health.
For the sake of ending this violation of rights, and paying attention to what must be done according to the conclusion drawn from what was analyzed, it was determined that Habeas Corpus must be implemented to obtain liberty to any inmate suffering due to this plight. An example of this implementation happened in Honduras, where seven people were granted freedom when the Supreme Court of Justice determined that they were suffering from cruelties, degrading and inhumane treatment occurring in instances of jail overcrowding. Domiciliary imprisonment is another option as a possible solution to this problem.
Referencias
Abramovich, V., Bovino, A. y Courtis, C. (2007). La aplicación de los tratados sobre derechos humanos en el ámbito local. La experiencia de una década. Buenos Aires: Del Puerto. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctt1zgwk33.6
Abramovich, V. y Pautassi, L. (2010). La medición de derechos en las políticas sociales. Buenos Aires: Del Puerto.
Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Oficina en Colombia (2001). Informe centros de reclusión en Colombia: un estado de cosas inconstitucional y de flagrante violación de derechos humanos. Bogotá: autor. DOI: https://doi.org/10.2307/j. ctt1ffjr6g.7
Asamblea General de la ONU (1948). Declaración Universal de Derechos Humanos. Resolución 217 A (III). París. Recuperado de http://www.un.org/es/documents/udhr/.
Asamblea General de la ONU (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Resolución 2200 A (XXI). DOI: https://doi.org/10.1163/2210-7975_hrd-0578-0101
Binder, A. (2011). Análisis político criminal. Buenos Aires: Astrea.
Bottoms, A. (1995). Philosophy and politics of punishment and sentencing. Oxford: OUP.
Cárdenas, J. (2009). Régimen de libertad y hábeas corpus. Revista del ICDP, 35. Recuperado de https://goo.gl/M5iM9Q
Consejo Superior de Política Criminal (2015). Relatoría. Foro Nuevo Estado de Cosas de
Inconstitucionalidad. Recuperado de https://goo.gl/wBQCTP
Corte Constitucional. Sentencia T-153 (1998). M. P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
Corte Constitucional. Sentencia C-620 (2001). M. P. Jaime Araújo Rentería.
Corte Constitucional. Sentencia C-646 (2001). M. P. Manuel José Cepeda Espinosa.
Corte Constitucional. Sentencia C-187 (2006). M. P. Clara Inés Vargas Hernández.
Corte Constitucional. Sentencia T-023 (2010). M. P. Humberto Antonio Sierra Porto.
Corte Constitucional. Sentencia C-936 (2010). M. P. Luis Ernesto Vargas Silva.
Corte Constitucional. Sentencia T-388 (2013). M. P. María Victoria Calle Correa.
Corte Suprema de Honduras, Sala Constitucional. Sentencia expediente 711-06 (7 de marzo de 2007).
Forero, J. (2014). El valor superior de la justicia en la Unión Europea. Especial referencia al Estado constitucional social y democrático de derecho español. Verba Iuris, 31, 91-114. DOI: https://doi.org/10.18041/0121-3474/verbaiuris.31.59
García, D. (1973). Los orígenes del hábeas corpus. Derecho PUCP, 31, 48-59.
Larrauri, E. (2007). Populismo punitivo… y cómo resistirlo. Revista de Estudos Criminais, 7(25), 9-25.
López Benítez, M. (1994). Naturaleza y presupuestos constitucionales de las relaciones especiales de sujeción. Córdoba, España: Civitas.
Mayer, O. (1982). Derecho administrativo alemán. Tomo IV. Buenos Aires: Depalma.
Molina, Y. (2016). Derecho penal del enemigo y dignidad humana. Verba Iuris, 11(36), 135146. DOI: https://doi.org/10.18041/0121-3474/verbaiuris.36.1018
OEA (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. San José (Costa Rica). Recuperado de https://goo.gl/9n1eNr
Pérez, A. (2013). El agotamiento previo de la acción de inconstitucionalidad para acceder al
Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos. Verba Iuris, 30, 6182. DOI: https://doi.org/10.18041/0121-3474/verbaiuris.30.2148
Quiroz, M (2014). Acercamiento a las “oposiciones paradigmáticas” entre neoconstitucionalismo y positivismo jurídico. Revista Iusta, 41(2), pp. 77-97. DOI: https://doi. org/10.15332/s1900-0448.2014.0041.03
República de Colombia (1991). Constitución Política de Colombia.
Sotomayor Acosta, J. (2013). Las recientes reformas penales en Colombia: un ejemplo de irracionalidad legislativa. Nuevo Foro Penal, 3(71), 13-66. Recuperado de https://goo. gl/3R4xuG
Uprimny, R. (12 de septiembre de 2011). La impunidad, el desespero y el populismo punitivo. El Espectador. Recuperado de https://goo.gl/KLtWLx
Cómo citar
Licencia
Los autores mantienen los derechos sobre los artículos y por tanto son libres de compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente la obra bajo las condiciones siguientes:
Reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciante (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra).
VIeI está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
La Universidad Santo Tomás conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia anteriormente mencionada.