El concepto de necesidad bajo el GATT y la autonomía regulatoria nacional
The concept of necessity under GATT and national regulatory autonomy
Resumen (es)
Los efectos intrusivos de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en la libertad
regulatoria de sus miembros ha sido una preocupación creciente desde el establecimiento del
sistema de solución de diferencias. Una revisión de la jurisprudencia de la OMC evidencia
que el órgano de apelación ha introducido algunos elementos al test de necesidad del artículo
XX del GATT (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio), los cuales no
encuentran soporte en el texto del acuerdo y son potencialmente invasivos de la autonomía
regulatoria de los países. Este texto examina la evolución de la jurisprudencia de la OMC
en relación con el concepto de necesidad en el GATT de 1994. Finalmente, se sugiere un
ajuste en la aplicación del concepto de necesidad para hacerlo más consistente con el texto
del GATT y alcanzar un mayor balance entre el libre comercio y la autonomía regulatoria de
los miembros.
Resumen (en)
Regulation of its members has been a growing concern since the establishment of the
Dispute settlement system. A review of the jurisprudence of the WTO evidences
That the appellate body has introduced some elements to the test of necessity of the article
XX of the GATT (General Agreement on Tariffs and Trade), which did not
Find support in the text of the agreement and are potentially invasive of autonomy
Regulatory framework. This text examines the evolution of WTO jurisprudence
Relation to the concept of necessity in the GATT 1994. Finally, a
Adjustment in the application of the concept of necessity to make it more consistent with the text
GATT and achieve a greater balance between free trade and the regulatory autonomy of
the members.
Referencias
Fontanelli, F. (2013). Necessity Killed the GATT - Art XX GATT and the Misleading Rhetoric about ‘Weighing and Balancing’, European Journal of Legal Studies, Volume 5, Issue 2 (Autumn/Winter 2012/13), p 36 – 56
Kapterian, G. (2010). ‘A Critique of the WTO Jurisprudence on Necessary’, 59 (1) International and Comparative Law Quarterly 89. Law: Reality or Rhetoric?’, 13(4) Journal of International Economic Law 1077 (2010).
McGrady ,B. (2009).Necessity Exceptions in WTO Law: Retreaded Tyres, Regulatory Purpose and Cumulative Regulatory Measures, 12(1). Journal of International Economic Law 153.
Ming Du, M. (2010). ‘Autonomy in Setting Appropriate Level of Protection under the WTO Law: Rhetoric or Reality? Volume 13, Issue 4. Journal of international Economic Law.
Ming Du, M. (2011). The Rise of National Regulatory Autonomy in the GATT/WTO Regime. Journal of International Economic Law 14(3):639-675 Mitchell, A. and Henckels, C. (October 1, 2012). Variations on a Theme: Comparing the Concept of ‘Necessity’ International Investment Law and WTO Law. Chicago Journal of International Law.
Cómo citar
Licencia
Los autores mantienen los derechos sobre los artículos y por tanto son libres de compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente la obra bajo las condiciones siguientes:
Reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciante (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra).
VIeI está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
La Universidad Santo Tomás conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia anteriormente mencionada.
