La reparación integral y la equidad como criterios para la indemnización del daño extrapatrimonial en el campo de la responsabilidad civil médica
Full reparation and equity as criteria for compensation for non-pecuniary damage in the field of medical civil liability
Resumen (es)
El presente artículo reflexiona sobre la tipificación y criterios de indemnización adoptados por la jurisprudencia frente a los daños de contenido no patrimonial en el marco de la responsabilidad civil médica. Desde la perspectiva de una investigación teórica y bajo un enfoque cualitativo, en aras de satisfacer un interés de justicia, se concluye sobre la necesidad de que los jueces revisen los actuales criterios base para la reparación con el fin de permitir que sea la equidad y no la reparación integral el instrumento idóneo para el resarcimiento, cuando de daños extrapatrimoniales se trata.
Resumen (en)
This article reflects on the classification and compensation criteria adopted by jurisprudence against non-patrimonial content damages within the framework of medical civil liability. From the perspective of a theoretical investigation and under a qualitative approach, in order to satisfy an interest in justice, it is concluded that judges need to review the current base criteria for reparation in order to allow it to be fair and not Comprehensive reparation is the ideal instrument for compensation, when it comes to non-pecuniary damages.
Referencias
Alpa, G. (1999) La responsabilità civile. Milano: Giuffrè.
Acosta Rodríguez, J. E. y Gual Acosta, J. M. (2021). La delimitación de la libertad contractual en virtud de exigencias sociales. Revista IUSTA, (55). https://doi.org/10.15332/25005286.6850 DOI: https://doi.org/10.15332/25005286.6850
Consejo de Estado [CE], 19 de octubre, 2007, CP: E. Gil Botero, Sentencia 30871, [Col.].
Corte Constitucional [CC], 20 de mayo, 1993, MP: A. Barrera Carbonell, Sentencia C-197/93, [Col.].
Corte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Negocios Generales, 20 de septiembre, 1933, MP: Enrique Becerra, Sentencia, [Col.], publicada en Gaceta Judicial XLI Bis. pp.197-203.
Corte Suprema de Justicia [CSJ], Sala Civil, 28 de septiembre, 1937, MP: Juan Franciso Mújica, Sentencia, [Col.], publicada en Gaceta Judicial XLV, pp. 758-763.
Corte Suprema de Justicia [CSJ], Sala Civil, 15 de marzo, 1941, MP: Hernán Salamanca, Sentencia, [Col.], publicada en Gaceta Judicial L, pp.784-798.
Corte Suprema de Justicia [CSJ], Sala Civil, 28 de octubre, 1942, MP: Aníbal Cardoso, Sentencia, [Col.], publicada en Gaceta Judicial LIV, p.377.
Corte Suprema de Justicia [CSJ], Sala Civil, 28 de febrero, 1958, MP: A.Valencia Zea, Sentencia, [Col.], publicado en Gaceta Judicial LXXXVII, pp. 130-146.
Corte Suprema de Justicia [CSJ], Sala Civil, 18 de octubre, 1967, MP: Enrique López Pava, Sentencia, [Col.], publicado en Gaceta Judicial CXIX, pp. 256-261.
Corte Suprema de Justicia [CSJ], Sala Civil, 27 de septiembre, 1974, MP: Germán Giraldo Zuluaga, Sentencia, [Col.], publicado en Gaceta Judicial CXLVIII, Primera Parte, pp. 248-255.
Corte Suprema de Justicia [CSJ], Sala Civil, 4 de abril, 1968, MP: Fernando Hinestrosa, Sentencia,[Col.], publicada en Gaceta Judicial CXXIV, pp. 58-65.
Corte Suprema de Justicia [CSJ], Sala Civil, 28 de febrero, 1990, MP: H. Marín Naranjo, RAD. N° 064, [Col.].
Corte Suprema de Justicia [CSJ], Sala Civil, 5 de marzo, 1993, MP: Pedro Lafont Pianetta, RAD. N° 3656, [Col.].
Corte Suprema de Justicia [CSJ], Sala Civil, 5 de mayo, 1999, MP: Jorge Antonio Castillo, Sentencia 4978, [Col.].
Corte Suprema de Justicia [CSJ], Sala Civil, 13 de mayo, 2008, MP: C. J. Valencia Copete, Sentencia 11001-3103-006-1997-09327-01, [Col.].
Corte Suprema de Justicia [CSJ], Sala Civil, 18 de septiembre, 2009, MP: William Namén, Sentencia 20001-3103-005-2005-00406-01 , [Col.].
Corte Suprema de Justicia [CSJ], Sala Civil, 17 de noviembre, 2011, MP: W. Namén, Sentencia 11001-3103-018-1999-00533-01, [Col.].
Corte Suprema de Justicia [CSJ], Sala Civil, 5 de agosto, 2014, MP: A. Salazár, Sentencia CS10297-2014, [Col.].
Corte Suprema de Justicia [CSJ], Sala Civil, 19 de diciembre, 2018, MP: Margarita Cabello Blanco, Sentencia SC5686－2018, [Col.].
Corte Suprema de Justicia [CSJ], Sala Civil, 26 de agosto, 2021, MP: H. González Neira, Sentencia SC3728-2021, [Col.].
De Ángel Yagüez, R. (1995). Algunas previsiones sobre el futuro de la responsabilidad civil (con especial atención a la reparación del daño). Madrid: Civitas.
De Cupis, A. (1975). El Daño (Á. Martínez Sarrión, trad.) Barcelona: Bosch.
Diez-Picazo, L. (2011) Fundamentos de derecho civil patrimonial. La responsabilidad civil extracontractual, tomo V. Madrid: Civitas-Thomson Reuters.
Echeverry Botero, D. (2021). La Constitucionalización del Derecho Privado. Revista Nuevos Desafíos del Derecho, 1 (1) (2021). https://doi.org/10.15765/ndd.v1i1.1767
Fernández, M. (2008) La responsabilidad médica. Problemas actuales. Bogotá: Ibañez.
Fernández, M. (2019). Responsabilidad Médica en la Especialidad Civil. Módulo de aprendizaje autodirigido. Plan de formación de la rama judicial. Bogotá: Imprenta Nacional de Colombia.
Fernández Muñoz, M. L. (2021). La ampliación del concepto tradicional de wrongful conceptionen el campo de la responsabilidad médica en Colombia. Revista IUSTA, (54). https://doi.org/10.15332/25005286.6550 DOI: https://doi.org/10.15332/25005286.6550
Gual Acosta, J. M. (2022). Cláusulas de modificación unilateral de los contratos: entre necesidad y abusividad. Revista Nuevos Desafíos del Derecho. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2023.17.2.13 DOI: https://doi.org/10.15765/ndd.v1i1.1770
Henao, J. (1998). El daño. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Henao, J. (2017). Formas de reparación. XI Encuentro Internacional de Responsabilidad Civil [video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=jm7tSJUMe8w
Henao, J. (2017). Las formas de reparación en la responsabilidad del Estado. Hacia su unificación sustancial en todas las acciones contra el Estado, en Revista de Derecho Privado, n. 28, pp. 277-366. DOI: https://doi.org/10.18601/01234366.n28.10
Koteich, M. (2012). La reparación del daño como mecanismo de tutela de la persona. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Ley 446 de 1998. Por la cual se adoptan como legislación permanente algunas normas del Decreto 2651 de 1991, se modifican algunas del Código de Procedimiento Civil, se derogan otras de la Ley 23 de 1991 y del Decreto 2279 de 1989, se modifican y expiden normas del Código Contencioso Administrativo y se dictan otras disposiciones sobre descongestión, eficiencia y acceso a la justicia. 8 de julio, 1998. DO núm. 43.335 (Col.).
Lorenzetti, R. (2005). Responsabilidad civil de los médicos. Lima: Grijley.
M’Causland, M. (2019). Equidad judicial y responsabilidad extracontractual. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv1k03pg8
Navia, F. (2000). Del daño moral al daño fisiológico ¿una evolución real?. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Rojas, S. (2015). El daño a la persona y su reparación. Bogotá: Ibañez-IARCE.
Sandoval, D. (2013). Reparación integral y responsabilidad civil: el concepto de reparación integral y su vigencia en los daños extrapatrimoniales a la persona como garantía de los derechos de las víctimas. Revista de Derecho Privado, (25), 235-271.
Solarte, A. (2014). Los aportes del profesor Arturo Valencia Zea al estudio de la responsabilidad civil extracontractual en Colombia. Tomo II. Bogotá: Universidad Nacional.
Tamayo, J. (2017). Nuevas reflexiones sobre el daño. Bogotá: LEGIS – IARCE.
Velásquez, O. (2015). Responsabilidad civil extracontractual. Bogotá: Temis – Universidad de La Sabana.
Viney, G. y Jourdain, P. (2006). Les conditions de la responsabilité. Paris: L.G.D.J.
Viney, G. y Jourdain, P. (2010). Les effets de la responsabilité. Paris: L.G.D.J.
Yong, S. (2019). Introducción a la responsabilidad pública y privada (3ª. Ed). Bogotá: Ibañez.
Cómo citar
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores mantienen los derechos sobre los artículos y por tanto son libres de compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente la obra bajo las condiciones siguientes:
Reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciante (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra).
VIeI está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
La Universidad Santo Tomás conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia anteriormente mencionada.
