Publicado
2024-08-14

Regulación de algoritmos y sistemas de IA para la toma de decisiones judiciales, la toma de decisiones con sistemas de IA en la justicia colombiana

Regulation of algorithms and AI systems for judicial decision making, decision making with AI systems in the Colombian justice system

DOI: https://doi.org/10.15332/
Marco Emilio Sánchez Acevedo https://orcid.org/0000-0002-7745-2182

Resumen (es)

El presente artículo de investigación es resultado del trabajo adelantado por el autor dentro del proyecto de investigación Análisis de datos para la toma de decisiones espaciales e inteligencia artificial para la administración, vinculado al grupo de investigación Derecho Público y Tecnologías, categoría Colciencias A1 de la Universidad Católica de Colombia. De igual forma, resultado de la colaboración con el grupo de investigación Régimen jurídico constitucional de las libertades, el gobierno abierto y el uso de las nuevas tecnologías (UVEG-GIUV2016-270), así como del proyecto nacional MICINN, Derechos y garantías frente a las decisiones automatizadas en entornos de inteligencia artificial, IoT, big data y robótica (PID2019-108710RB-I00, 2020-2022) de la Universidad de Valencia, España. 

El lector encontrará un análisis que parte de la siguiente hipótesis: Las autoridades judiciales al utilizar sistemas de inteligencia artificial deben garantizar que estos sistemas cumplen la política de uso de tecnologías y en particular, los estándares que permitan la materialización del debido proceso. Por ello, el objetivo general de este artículo es determinar la existencia de límites jurídicos a los que están sometidas las autoridades judiciales cuando usan sistemas de inteligencia artificial para el cumplimiento de la función judicial. Para lograr este objetivo se aborda: 1) los derechos y principios en los entornos digitales, son referencia de buena administración algorítmica; 2) las normas que deben cumplir las autoridades judiciales, de manera general, cuando se usan tecnologías de la información y las comunicaciones; 3) las obligaciones derivadas del cumplimiento de las normas referidas al uso de sistemas de inteligencia artificial y 4) la necesidad de regulación de algoritmos para la toma de decisiones judiciales. Por último, se dan las conclusiones.

Palabras clave (es): inteligencia artificial, nuevas tecnologías, derechos fundamentales, debido proceso, big data, algoritmos

Resumen (en)

This research article is the result of the work carried out by the author within the research project "Data analysis for spatial decision making and artificial intelligence for administration", linked to the research group Public Law and Technologies, category Colciencias A1, Catholic University of Colombia. Similarly, as a result of the collaboration with the research group Constitutional legal regime of freedoms, open government and the use of new technologies (UVEG-GIUV2016-270), as well as the national project MICINN, "Rights and guarantees against automated decisions in environments of artificial intelligence, IoT, big data and robotics" (PID2019-108710RB-I00, 2020-2022) of the University of Valencia - Spain.

The reader will find an analysis based on the following hypothesis: Judicial authorities when using artificial intelligence systems must ensure that these systems comply with the policy of use of technologies and in particular the standards that allow the materialization of due process. Therefore, the general objective of this article is to determine the existence of legal limits to which judicial authorities are subject when using artificial intelligence systems for the fulfillment of the judicial function. To achieve this objective it addresses: 1) the rights and principles in digital environments, are a reference of good algorithmic administration; 2) the rules that judicial authorities must comply with, in general, when using information and communication technologies; 3) the obligations arising from compliance with the rules referring to the use of artificial intelligence systems and 4) the need for regulation of algorithms for judicial decision making. Finally, conclusions are given.

Palabras clave (en): artificial intelligence, new technologies, fundamental rights, big data, algorithms
Marco Emilio Sánchez Acevedo, Universidad Católica de Colombia

Abogado en Colombia y España. Docente e investigador de la Universidad Católica de Colombia. Asesor, consultor y autor de varias obras en derecho y tecnologías. Doctor en Tecnologías y Servicios de la Sociedad de la Información. Línea de investigación: Derecho Público y Tecnologías. Magíster en Ciberseguridad y Ciberdefensa Nacional. Especialista en Derecho Administrativo, Constitucional y Gobierno electrónico. Reside en Bogotá, Colombia. Correo electrónico: mesanchez@ucatolica.edu.co

Referencias

Battelli, E. 2021. La decisión robótica: algoritmos, interpretación y justicia predictiva. Revista de derecho Privado. 40 (ene. 2021), 45–86. DOI:https://doi.org/10.18601/01234366.n40.03.

Berning-Prieto, A. D. (2023). Capítulo III. La naturaleza jurídica de los algoritmos. In Inteligencia artificial y sector público:: retos, límites y medios (pp. 95-130). Tirant Lo Blanch

Boix, A. (2020). Los algoritmos son reglamentos: la necesidad de extender las garantías propias de las normas reglamentarias a los programas empleados por la administración para la adopción de decisiones. Revista Vniversitat de Valencia (Cátedra de Economía Colaborativa y Transformación Digital).

Castellanos, L. C. (2022). Transparencia y explicabilidad de la inteligencia artificial . Valencia (España): Universidad de Valencia .

Ciodaro, X. (2022). Big Data e Inteligencia Artificial en la Administración. Bogotá D.C.

Collosa, A. (2020, 13 de octubre). Inteligencia artificial aplicada a la fiscalización. Centro Interamericano de Administraciones Tributarias. https://www.ciat.org/ciatblog-inteligencia-artificial-aplicada-a-la-fiscalizacion/

Congreso de la República de Colombia. (1996, 15 de marzo). Ley 270. ESTATUTARIA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. Diario Oficial 42.745. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0270_1996.html

Congreso de la República de Colombia (1998, 29 de diciembre). Ley 489. Por la cual se dictan normas sobre la organización y funcionamiento de las entidades del orden nacional, se expiden las disposiciones, principios y reglas generales para el ejercicio de las atribuciones previstas en los numerales 15 y 16 del artículo 189 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial 43.464. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0489_1998.html

Congreso de la República de Colombia. (2011, 18 de enero). Ley 1437. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Diario Oficial 47.956. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1437_2011.html

Congreso de la República de Colombia. (2022, 13 de junio). Ley 2213. Por medio de la cual se establece la vigencia permanente del Decreto Legislativo 806 de 2020 y se adoptan medidas para implementar las tecnologías de la información y las comunicaciones en las actuaciones judiciales, agilizar los procesos judiciales y flexibilizar la atención a los usuarios del servicio de justicia y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial 52.064. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_2213_2022.html

CONPES. 3975 del 8 noviembre de 2019 . Política nacional para la transformación digital e inteligencia artificial Departamento Nacional de Planeación Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones Departamento Administrativo de la Presidencia de la República disponible en https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Conpes/Econ%C3%B3micos/3975.pdf

Corte Constitucional. (2013, 24 de abril). Sentencia C-247/13. (Mauricio González Cuervo, M.P.). https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2013/C-247-13.htm

Corte Constitucional. (2012, 18 de abril). Sentencia C-288/12 (Luis Ernesto Vargas Silva, M.P.). https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2012/C-288-12.htm

Corte Constitucional. (2020, 27 de julio). PRETORIA, un ejemplo de incorporación de tecnologías de punta en el sector justicia. Boletín No. 128. https://www.corteconstitucional.gov.co/noticia.php?PRETORIA,-un-ejemplo-de-incorporaci%C3%B3n-de-tecnolog%C3%ADas-de-punta-en-el-sector-justicia-8970

Cotino, L. H. (2019). ÉTICA EN EL DISEÑO PARA EL DESARROLLO DE UNA INTELIGENCIA ARTIFICIAL, ROBÓTICA Y BIG DATA CONFIABLES Y SU UTILIDAD DESDE EL DERECHO. Revista Catalana de Dret Públic, (58), 44.

Digitales, C. I. (2023). XXVIII Cumbre Iberoamericana de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno. En S. G. Iberoamericana, Carta Iberoamericana de Principios y Derechos en los Entornos Digitales (pp. 26-38). Santo Domingo: Secretaria General Iberoamericana.

Ettore, B. (2021). La decisión robótica: algoritmos, interpretación y justicia predictiva. Revista de Derecho Privado, (40), 45-86.

Fevre, C. L. (2022, 4 de agosto). Uso estratégico de datos e inteligencia artificial en la justicia. SCIOTECA (Espacio de Conocimiento Abierto). https://scioteca.caf.com/handle/123456789/1932

Government of Canada. (2018, 02 de mayo). Portal Web Government of Canada . https://open.canada.ca/data/en/dataset/878d3f23-6499-aac6-2fb2-3ed38e933589

Centro de Estudios de Justicia de las Américas Justice. (2005, 11 de noviembre). E-proc: Sistema de Processo Eletrônico. https://biblioteca.cejamericas.org/handle/2015/3893

Law, E. L. (2023, 23 de enero). Declaración Europea sobre los Derechos y Principios Digitales para la Década Digital 2023/C 23/01. EUR-lex (pp. 1-7).

Lora, A. H., & González, G. M. D. (Eds.). (2020). La regulación de los algoritmos. Thomson Reuters Aranzadi.

Luna Salas, F. (2023). Impacto y límites de la inteligencia artificial en la práctica jurídica. Via Inveniendi Et Iudicandi, 17(2), 234-244.

Ministerio Público Fiscal. (2017). MPF. Obtenido de INNOVACIÓN E INTELIGENCIA ARTIFICIAL.

Fiscalía General de la Nación (2019). La Fiscalía de la Gente (Período del Fiscal General de la Nación, Nestor Humberto Martínez Neira 2016-2019). Bogotá D.C.: Fiscalía General de la Nación.

Portal Web de la Comisión Europea. (2022, 15 de diciembre). Declaración Europea sobre Derechos y Principios Digitales. https://digital-strategy.ec.europa.eu/es/library/european-declaration-digital-rights-and-principles

Presidencia de la República. (2015, 26 de mayo). Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=77888

Prieto, A. B. (2023). Inteligencia Artificial y Sector Público . En A. B. Prieto, Capítulo III. La naturaleza jurídica de los algoritmos (págs. 95-130). Sevilla: Tirant to blanch .

Prieto, A. D. (2023). Inteligencia artificial y sector público:: retos, límites y medios. En A. D. Prieto. Sevilla.

Prieto, A. D. (2023). La naturaleza jurídica de los algoritmos. Sevilla , España .

Prieto, A. D. (2023). La naturaleza jurídica de los algoritmos. Sevilla .

Prieto, A. D. (2023). La naturaleza jurídica de los algoritmos. Inteligencia artificial y sector público :: retos, límites y medios, págs. 95-130.

PRIETO, A. D. (2023). La naturaleza jurídica de los algoritmos. Inteligencia artificial y sector público :: retos, límites y medios, págs. 95-130.

Real de la Academia Española (1780). Diccionario Real de la Academia Española. Madrid: Real Academia Española.

Roxana, V. B. (2021). Revista Especializada en Sociología Jurídica y Política . Novum Jus , 277-284. https://novumjus.ucatolica.edu.co/issue/view/170

Sánchez Acevedo, Marco Emilio. La inteligencia artificial en el sector público y su límite respecto de los derechos fundamentals. Estudios constitucionales, Dic 2022, vol.20, no.2, p.257-284. ISSN 0718-5200

Sanchez, L. C. (2021). Guía de ciberseguridad para ciudades inteligentes. Colombia: Banco Interamericano de Desarrollo.

Softplan, J. D. (2024). Sobre la Justicia Digital. Justicia Digital. Obtenido de Todo sobre la justicia digital.

Zambrano, S. C. (2016). Derechos humanos en las políticas de paz y posconflicto en Colombia. Via Inveniendi Et Iudicandi, 11(1), 129-145.

Bibliografía consultada

Comisión Europea (2021a). “Generar confianza mediante el primer marco jurídico sobre la IA”. En Excelencia y confianza en la inteligencia artificial. https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/excellence-trust-artificial-intelligence_es#generar-confianza-mediante-el-primer-marco-jurdico-sobre-la-ia

Comisión Europea (2021b). Nuevas normas sobre la inteligencia artificial: preguntas y respuestas. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/es/QANDA_21_1683

Consejo Nacional de Política Económica y Social (2019). CONPES, 3975.

Corporación Andina de Fomento ([CAF], 2021). Experiencia. Datos e inteligencia artificial en el sector público. https://scioteca.caf.com/handle/123456789/1793

Equipo de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico responsable de la investigación (2021). Panorama del uso de la inteligencia artificial en América Latina (pp. 413- 461).

National Forum on Education Statistics (2018). “Forum guide to early warning systems (NFES2019035)”. U.S. Department of Education. Washington, DC: National Center for Education Statistics

OMS y Banco Mundial (2017). “Tracking universal health coverage: 2017 Global Monitoring Report”.

Superintendencia de Industria y Comercio (2020). “Inteligencia artificial e identificación biométrica, temas centrales en foro de protección de datos personales organizado por la SIC”. www.sic.gov.co/noticias/inteligencia-artificial-e-identificaci%C3%B3n-biom%C3%A9tricatemas-centrales-en-foro-de-protecci%C3%B3n-de-datos-personales-organizado-por-la-sic

Dimensions

PlumX

Visitas

80

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Cómo citar

Sánchez Acevedo, M. E. (2024). Regulación de algoritmos y sistemas de IA para la toma de decisiones judiciales, la toma de decisiones con sistemas de IA en la justicia colombiana. Via Inveniendi Et Iudicandi, 19(1), 73-104. https://doi.org/10.15332/

Artículos más leídos del mismo autor/a