Publicado
2023-07-01

Validez jurídica de los contratos celebrados en la Blockchain

Legal validity of contracts concluded on the Blockchain

DOI: https://doi.org/10.15332/27113833.9697
Luisa Alejandra Quintero Perdomo

Resumen (es)

Con los constantes avances en tecnología se ha reinventado la forma como se concebía el derecho, ahora, hablamos de audiencias virtuales, inclusive audiencias en el metaverso, mensajes de datos con información jurídicamente válida o con fuerza obligatoria, nuevas formas de contratación en lo relacionado con el e-commerce y, en lo que concierne al presente artículo, un nuevo medio de expresión contractual conocido como Smart-Contract que existe dentro del popular mundo tecnológico de la Blockchain. Esta nueva figura ha sido objeto de estudio en varios sectores de la doctrina y en algunos casos se ha discutido sobre su validez jurídica. Diferentes opiniones sobre la existencia y validez jurídica de los contratos finalmente permitieron concluir que, los Smart-Contract, por ser parte de las relaciones que regula el derecho privado, gozan de principios como el de autonomía privada, libertad de formas, autodeterminación, equivalencia de las prestaciones, seguridad, confianza y demás pilares básicos que hacen f lexible las formas en que los particulares pueden obligarse y por tanto, a la luz del Código Civil colombiano, es un contrato que vincula a quienes en él plasman su voluntad y que, además, genera efectos frente a terceros, es decir, existe y tiene validez.

Palabras clave (es): Smart-Contract, Blockchain, Contrato, Autonomía privada, Mensajes de datos

Resumen (en)

With the constant advances in technology, the way in which law is conceived has been reinvented, now we are talking about virtual hearings, including hearings in the metaverse, data messages with legally valid information or with mandatory force, new forms of contracting in relation to E-commerce and, as far as this article is concerned, a new means of contractual expression known as Smart-Contract that exists within the popular technological world of the Blockchain. This new figure has been the subject of study in various sectors of the doctrine and in some cases its legal validity has been discussed. Different opinions on the existence and legal validity of contracts finally allowed me to conclude that Smart-Contracts, being part of the relationships regulated by private law, enjoy principles such as private autonomy, freedom of form, self-determination, equivalence of benefits, security, trust and other basic pillars that make f lexible the ways in which individuals can bind themselves and therefore, in the light of the Colombian Civil Code, it is a contract that binds those who express their will in it and also generates effects against third parties, in other words, it exists and is valid.

Palabras clave (en): Smart-Contract, Blockchain, Contract, Private autonomy, Data messages

Referencias

Díaz, J. L. (2020). Nulidad por objeto ilícito en el Smart-Contract: el rol del juez en un contrato irreversible. Universidad Externado de Colombia.

Hinestrosa, F. (2015). Tratado de las obligaciones II. Universidad Externado de Colombia.

López, P. V. (2018). La confianza razonable y su relevancia como criterio fundante de la tutela de ciertas anomalías o disconformidades acaecidas durante el itercontractual: una aproximación desde la doctrina y la jurisprudencia chilenas. Revista de Derecho Privado, (36), 127-168. https://doi.org/10.18601/01234366.n36.05

Padilla Sánchez, J. A. (2020). Blockchain y contratos inteligentes: aproximación a sus problemas y desafíos jurídicos. Revista de Derecho Privado, (39), 175-201. https://doi.org/10.18601/01234366.n39.08

Szabo, N. (1997). Formalizing and Securing Relationships on Public Networks. First Monday, 2(9). https://doi.org/10.5210/fm.v2i9.548

Dimensions

PlumX

Visitas

22

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Cómo citar

Quintero Perdomo, L. A. (2023). Validez jurídica de los contratos celebrados en la Blockchain. Episteme. Revista De Estudios Socioterritoriales, 15(2), 76-85. https://doi.org/10.15332/27113833.9697