Contrastes jurídicos entre los fines esenciales del Estado social de derecho y la obligatoriedad de la vacuna contra la covid-19 en Colombia

Autores/as

  • Lizeth Daniela Estupiñán Quesada Universidad Santo Tomás

Palabras clave:

covid-19, Decreto 1408 de 2021, derechos fundamentales, Estado social de derecho, vacuna

Resumen

La efectividad de los principios, derechos y deberes contemplados en la Constitución, así como la participación de los habitantes en las decisiones que los afectan, constituyen los principales fines de un Estado social de derecho. De allí que la obligatoriedad de la vacuna contra la covid-19 establecida en el Decreto 1408 de 2021, para ingresar a lugares públicos o realizar actividades económicas, sociales, culturales o de cualquier índole, resulta a todas luces incompatible con la carta política y los estándares internacionales en materia de derechos humanos. Los derechos fundamentales a la dignidad humana, el libre desarrollo de la personalidad, el consentimiento informado, la igualdad de acceso y la salud son transgredidos cuando las autoridades públicas en el marco de un Estado social de derecho hacen exigible a los habitantes la presentación de carné o constancia de vacunación para participar de la vida socioeconómica, cultural y política de la Nación.

Biografía del autor/a

Lizeth Daniela Estupiñán Quesada, Universidad Santo Tomás

Abogada. Docente investigadora de la Facultad de Derecho. Especialista en Derecho Administrativo. Candidata a magíster en Defensa de los derechos humanos y el DIH ante organismos, tribunales y cortes internacionales, de la Universidad Santo Tomás. Directora del Semillero de Derecho Procesal. Integrante del Semillero de Sociología Jurídica y del Grupo de Investigación Doctor Angélico Iuris et Realitas. Coautoradel libro Liderazgo y educación: una guía con enfoque de género. Ediciones USTA, 2021.

Citas

Asamblea General de Naciones Unidas. (1966). Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su Resolución 2200 A (xxi), de 16 de diciembre de 1966. https://www.ohchr.org/sp/professionalinterest/pages/cescr.aspx
Asamblea General de Naciones Unidas. (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polit́icos. Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su Resolución 2200 A (xxi), de 16 de diciembre de 1966. https://www.ohchr.org/sp/professionalinterest/pages/ccpr.aspx
Asamblea General de Naciones Unidas. (1948). Declaración Universal de Derechos Humanos. Resolución 217 A (iii), de 10 de diciembre de 1948. https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-humanrights
Conferencia especializada interamericana sobre Derechos Humanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos, San José, Costa Rica, 7 al 22 de noviembre de 1969. https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b-32_convencion_americana_sobre_derechos_humanos.htm
FDA. (2021). U.S. Food and Drug Administration. Obtenido de HOJA INFORMATIVA DE VACUNAS PARA RECEPTORES Y CUIDADORES SOBRE: file:///C:/Users/andre/OneDrive/Desktop/Pfizer%20FS%205-11_01.03.2022_edits_SPANISH.pdf
Ministerio del Interior. (2021). Decreto 1408 del 3 de noviembre 2021. Por el cual se imparten instrucciones en virtud de la emergencia sanitaria generada por la pandemia del coronavirus covid-19, y el mantenimiento del orden público. https://dapre.presidencia.gov.co/normativa/normativa/DECRETO%201408%20DEL%2003%20DE%20NOVIEMBRE%20DE%202021.pdf?TSPD_101_R0=08394a21d4ab200064afc9bdbba12f0b910797fcd83e3b595637c-3f bffa50f43865322aa15503b500856c-
459fe145000a3def bae2e821ae-02c2883b7cfe02de9342a63d2761774a5f-227d2532c918b23b98f7902d1c09c-1df6e3015240683229d89f895eaaf1c-02b32f11cf b623191cee017f96c3f24e-6496d67e7556eead10e
ONU. (03 de enero de 1976). Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Obtenido de https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-economic-social-and-cultural-rights
Organización de Estados Americanos y Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2021). Resolución 01 de 2021. Las vacunas contra el covid-19 en el marco de las obligaciones interamericanas de derechos humanos. https://www.oas.org/es/cidh/decisiones/pdf/Resolucion-1-21-es.pdf
Organización de las Naciones Unidas. (2000). El derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud. Observación General 14. (General Comments). https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2001/1451.pdf
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (2005). Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos. https://www.unisabana.edu.co/fileadmin/Archivos_de_usuario/Documentos/Documentos_Investigacion/Docs_Comite_Etica/unesco__Bioetica_y_Derechos_Humanos_2005_unisabana.pdf
Pfizer Inc. (2021). Hoja informativa de vacunas para receptores y cuidadores sobre comirnaty (vacuna de ARNM contra la covid-19) y la vacuna de Pfizer-BioNtech contra la covid-19 para prevenir la enfermedad del coronavirus 2019 (covid-19) para uso en personas de 12 años o más. Nueva York, 10017. https://www.fda.gov/media/144625/download

Jurisprudencia
Corte Constitucional. (1999). Sentencia SU337 de 1999. Magistrado ponente: Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional. (2002). Sentencia T-881/02. Magistrado ponente: Eduardo Montealegre Lynett.
Corte Constitucional. (2008). Sentencia T-760/18. Magistrado ponente: Manuel José Cepeda Espinosa.
Corte Constitucional. (2008). Sentencia C-336/08. Magistrada ponente: Clara Inés Vargas Hernández.
Corte Constitucional. (2011). Sentencia T-909/2011. Magistrado ponente: Juan Carlos Henao Pérez.
Corte Constitucional. (2015). Sentencia C-752/15. Magistrado ponente: Luis Ernesto Vargas Silva.
Corte Constitucional. (2016). Sentencia C-182 de 2016. Magistrada ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado
Corte Constitucional. (2016). Sentencia T-291/2016. Magistrado ponente: Alberto Rojas Ríos.
Corte Constitucional. (2017). Sentencia T-365/17. Magistrado ponente: Alberto Rojas Ríos.
Corte Constitucional. (2018). Sentencia T-027/18. Magistrado ponente: Carlos Bernal Pulido.

Descargas

Publicado

2020-07-01

Cómo citar

Estupiñán Quesada, L. D. (2020). Contrastes jurídicos entre los fines esenciales del Estado social de derecho y la obligatoriedad de la vacuna contra la covid-19 en Colombia: Array. Episteme. Revista De Estudios Socioterritoriales, 12(2), 112–127. Recuperado a partir de https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/episteme/article/view/7918

Número

Sección

Artículos