##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Juan Manuel Curcio http://orcid.org/0000-0001-8871-5315

Nadia Soledad Peralta http://orcid.org/0000-0001-9950-6949

Mariano Castellaro https://orcid.org/0000-0001-5470-9662

Resumen

La argumentación es una variable importante para entender el aprendizaje. Aunque hay varios artículos al respecto, su relación con el tamaño del grupo es una novedad. Se analiza la relación entre el tamaño del grupo (díada-tríada) y la distribución argumental (simétrica-asimétrica) en lectura de tablas de doble entrada, y su relación con el tipo de respuesta utilizada. Se utilizó un diseño cuasi-experimental de solo post-test en una muestra de 89 estudiantes universitarios. Los resultados muestran distribuciones argumentales simétricas en las díadas, mientras que las tríadas obtuvieron mayores valores de asimetría. No se encontraron relaciones significativas entre el tamaño del grupo y el tipo de respuesta final como así tampoco entre la distribución argumental y el tipo de respuesta. Esto indicaría que el tamaño del grupo afecta la posibilidad de las personas de aportar argumentos durante la interacción, así como el tipo de tarea condicionaría el tipo de argumentos empleados.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Palabras Clave

Argumentación, tamaño del grupo, simetría, asimetría, lectura de tabla

Referencias
Arteaga, P., Batanero, C., Cañadas, G., & Contreras, J. M. (2011). Las tablas y gráficos estadísticos como objetos culturales. Números, 76, 55–67.

Asterhan, C. S. C., Scwartz, B. B., & Cohen-Eliyahu, N. (2014). Outcome feedback during collaborative learning: contingencies between feedback and dyad composition. Learning and Instruction, 34(1), 1-10.

Baker, M. J. (1998). Interpretaciones argumentativas y aprendizaje cooperativo. Revista del Centro de Ciencias del Lenguaje, 17, 133-167. Baker, M. J. (1999). Argumentation and constructive interaction. Studies in Writing, 5, 179-202.

Billig, M. (1989). The argumentative nature of holding strong views: a case study. European Journal of Social Psychology, 19, 203-223.

Capraro, V. & Barcelo, H. (2015). Group size effect on cooperation in one-shot social dilemmas II: curvilinear effect. PLoS ONE, 10(7), 1-11. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0131419

Castellaro, M. & Roselli, N. (2014). Estudio exploratorio de la interacción colaborativa infantil en la realización de dibujos libres. Pensamiento Psicológico, 12(2), 37-56.

Castellaro, M. & Roselli, N. (2017). Interacción sociocognitiva entre pares en situaciones simétricas y asimétricas de competencia epistémica. Revista de Psicología, 36(1), 1-18.

Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J. (2004). Tapping into argumentation: developments in the application of Toulmin’s argument pattern for studying science discourse. Wiley Interscience, 88, 915-933. http://dx.doi.org/10.1002/sce.20012

Gabucio, F., Martí, E., Enfedaque, J., Gilabert, S., & Konstantinidou, A. (2010). Niveles de comprensión de las tablas en alumnos de primaria y secundaria. Infancia y Aprendizaje, 22(2), 183-197.

García-Mila, M., Gilabert, S., Erduran, S., & Felton, M. (2013). The effect of argumentative task goal on the quality of argumentative discourse. Science Education, 97(4), 497–523.

Khun, D. & Udell, W. (2003). The development of argument skills. Child Development, 74(5), 1245–1260.

Martí, E. (2003). Representar el mundo externamente. La adquisición infantil de los sistemas externos de representación. Madrid, España: Antonio Machado.

Marti, E., García Mila, M., Gabucio, F., & Konstantinidou, K. (2011). The construction of a double-entry table: A study of primary and secondary school students’ difficulties. Eurpean Journal of Psychology of Education, 26, 215–234.

Mugny, G., Perret-Clermont, A. N., & Doise, W. (1981). Interpersonal coordinations and sociological differences in the construction of the intellect. Progress in Applied Social Psychology, 1, 315-343.

Peralta, N. & Castellaro, M. (2018). Interacción e Intersubjetividad: Investigando sus beneficios en el ámbito educativo. En J. Faccendini, P. Martino, M. Sironi y M. Terrádez (comp.), Caleidoscopio. Prácticas y Clínicas Psi en la Universidad (pp. 247-259). Rosario: UNR Editora.

Peralta, N. & Roselli, N. (2017). Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupo. Cogency, 9(2), 67-83.

Piaget, J. (1972). Psicología de la inteligencia. Buenos Aires, Argentina: Psique (Año de publicación del original: 1947).

Piaget, J. & Inhelder, B. (2015). Psicología del niño. Madrid, España: Morata (Año de publicación del original: 1967).

Resnick, L. B., Salomon, M., Zeitz, C. M., Wathen Haley, S., & Holowchak, M. (1993). Reasoning in conversation. Cognition and Intruction, 11, 347-364.

Rips, L. J. (2002). Circulate reasoning. Cognitive Science, 26, 767-795.

Rodríguez Andoval, F. & Sandoval Rubilar, P. R. (2012). Habilidades de codificación y descodificación de tablas y gráficos estadísticos: un estudio comparativo en profesores y alumnos de pedagogía en enseñanza básica. Avaliação, 17(1), 207-235.

Roselli, N., Dominino, M., & Peralta, N. (2010). Influencia del tipo de tarea sobre la interacción colaborativa en equipos virtuales. Revista de Psicología General y Aplicada, 63(1), 97-117.

Tauber, L. M. (2010). Análisis de elementos básicos de alfabetización estadística en tareas de interpretación de gráficos y tablas descriptivas. Ciencias Económicas, 8(1), 53-74.

Tudge, J. (1989). When collaboration leads to regression: some negative consequences of sociocognitive conflict. European Journal of Social Psychology, 19, 123-138.

Tudge, J. (1992). Processes and consequences of peer collaboration: A vygotskian analysis. Child Development, 63, 1364-1379.

Wu, H. K. & Krajcik, J. S. (2006). Inscriptional practices in two inquiry-based classrooms: a case study of seventh graders’ use of data tables and graphs. Journal of Research in Science Teaching, 43(1), 63-95.
Cómo citar
Curcio, J. M., Peralta, N. S., & Castellaro, M. (2019). Tamaño del grupo, argumentación y lectura de tablas en estudiantes universitarios. Diversitas, 15(2), 211-220. https://doi.org/10.15332/22563067.4350
Sección
Artículos