La interpretación de enunciados condicionales como bicondicionales y su problemática en la tarea de selección
DOI:
https://doi.org/10.15332/s1794-9998.2014.0001.08Palabras clave:
bicondicional, comprensión de enunciados, condicional, perfección, tarea de selecciónResumen
En diversas ocasiones, los enunciados condicionales son perfeccionados, esto es, entendidos como bicondicionales. Este hecho provoca problemas para la interpretación de textos en general y para la comprensión correcta de las instrucciones de la tarea de selección en particular. Habitualmente, los resultados de esta tarea son extraños y, por ello, han surgido teorías que tratan de explicarlos a partir de hipótesis relativas a determinados mecanismos mentales o tipos de razonamiento especiales en los seres humanos. En este trabajo, tratamos de demostrar, revisando críticamente un experimento concreto presente en la literatura, que no es necesario aceptar tales hipótesis y que se puede explicar lo que sucede en dicho experimento asumiendo, simplemente, que los participantes perfeccionan algunas reglas condicionales que se proponen en él.Citas
Auwera, J. (1997a). Pragmatics in the last quarter century: the case of conditional perfection. Journal of Pragmatics, 27, 261 -274.
Auwera, J. (1997b). Conditional perfection. En A. Athanasiadou y R. Dirven (Eds.). On conditionals again (pp. 169-190). Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
Beller, S. (2010). Deontic reasoning reviewed: psychological questions, empirical findings, and current theories. Cognitive Processing, 11, 123-132.
Cheng, P. & Holyoak, K. (1985). Pragmatic reasoning schemas. Cognitive Psychology, 17, 391-416.
Cheng, P. & Holyoak, K. (1989). On the natural selection of reasoning theories. Cognition, 33, 285-313.
Cosmides, L. (1989). The logic of social exchange: has natural selection shaped how humans reason? Studies with the Wason selection task. Cognition, 31, 187-276.
Cosmides, L.; Barrett, H. C. & Tooby, J. (2010). Adaptive specializations, social exchange, and the evolution of human intelligence. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107, 9.007-9.014.
Deaño, A. (1999). Introducción a la lógica formal. Madrid: Alianza Editorial.
Fiddick, L.; Cosmides, L. & Tooby, J. (2000). No interpretation without representation: the role of domain-specific representations and inferences in the Wason selection task. Cognition, 77, 1-79.
Fiddick, L. & Erlich, N. (2010). Giving it all away: altruism and answers to the Wason selection task. Evolution and Human Behavior, 31, 131-140.
Fodor, J. (2000). Why we are so good at catching cheaters. Cognition, 75, 29-32.
Geis, M. L. & Zwicky, A. M. (1971). On invited inferences. Linguistic Inquiry, 2, 561-566.
Gigerenzer, G. & Hug, K. (1992). Domain-specific reasoning: social contracts, cheating and perspective change. Cognition, 43, 127-171.
Girotto, V. & Tentori, K. (2008). Is domain-general thinking a domain-specific adaptation? Mind and Society, 7(2), 167-175.
Hiraishi, K. & Hasegawa, T. (1999). Detecting freeriders in cooperative groups: a study on the Wason selection task by darwinian approach. Proceedings of the 2nd International Conference on Cognitive Science, 147-152.
Horn, L. R. (2000). From if to iff: conditional perfection as pragmatic strengthening. Journal of Pragmatics, 32, 289-326.
López Astorga, M. (2011). ¿Existen reglas adaptativas en la mente humana? Una revisión crítica de las teorías cognitivas evolutivas por medio del enfoque de la perfección del condicional. Cinta de Moebio. Revista de Epistemología de Ciencias Sociales, 41, 123-143.
López Astorga, M. (2012). ¿Errores de razonamiento o de interpretación? Las dificultades asociadas a la comprensión de los enunciados condicionales. Ciencia Cognitiva, 6(3), 57-59.
López Astorga, M. (2013). Lógica deóntica y algoritmos adaptativos: La relevancia del beneficio explícito en las versiones de la tarea de selección. Filosofia Unisinos, 14(1), 52-69.
Moldovan, A. (2009). Pragmatics considerations in the interpretation of denying the antecedent. Informal Logic, 29(3), 309-326.
Santamaría, C. (1995). Introducción al razonamiento humano. Madrid: Alianza Universidad.
Stenning, K. & Lambalgen, M. (2001). Semantics as a foundation for psychology: a case study of Wason's selection task. Journal of Logic, Language and Information, 10, 273-317.
Wason, P. C. (1966). Reasoning. En B. Foss (Comp.). New horizons in psychology (pp. 135-151). Harmondsworth, Middlesex: Penguin.
Wason, P. C. (1968). Reasoning about a rule. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 20, 273-281.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Si un artículo es aceptado, los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, en este caso los derechos patrimoniales de publicación y reproducción, en medios impresos y digitales que permitan el acceso público a la obra, mediante la licencia Creative Commons, son del editor.
No obstante, un autor o un tercero pordrá adquirir el permiso de reproducción o adaptación siempre y cuando se de el crédito apropiado, proporcione un enlace a la licencia, e indique si se han realizado cambios
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
, que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista. - Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) después del proceso de publicación, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada.
