Enfoque y alcance

La Revista Diversitas publica trabajos inéditos y originales, en español, inglés o portugués. Pueden ser:

a)   Artículos originales de investigación científica.

b)   Artículos de revisión.

c)   Artículos breves.

d)   Reportes y estudios de caso.

e)   Carta al editor.

f)     Entrevistas.

a) Los artículos deben presentar hallazgos originales de los autores, que no hayan sido publicados o estén en proceso de publicación en otro medio. La extensión máxima es de 7000 palabras (incluyendo título, resumen, referencias, figuras, tablas y anexos). Debe seguir el guion prototípico de un artículo científico: introducción, método, resultados, discusión/conclusiones y referencias.

b) Es considerado artículo de revisión todo aquel trabajo que genere un conocimiento, no de forma original, sino por compilaciones sistemáticas de artículos previos. Su extensión máxima es de 7000 palabras (incluyendo título, resumen, referencias, figuras, tablas y anexos). El guion a seguir es: introducción (donde se plantea el problema y la relevancia de la revisión), desarrollo del tema (con los apartados específicos que correspondan según los contenidos desarrollados), conclusiones y referencias.

c) Los artículos científicos son aquellos originales que tienen un objetivo breve y conciso y son presentados en un formato reducido. Las partes de este tipo de artículo son idénticas a las de los artículos originales y su extensión máxima será de 2000 palabras.

d) Los reportes y estudios de caso siguen una estructura libre (a elección del autor) y tienen un máximo de 2000 palabras.

e) Las cartas al editor no deben exceder 1000 palabras, deben tener temas polémicos, de controversia o críticas a otros escritos. También se podrá opinar sobre algunos aspectos de la política editorial de la revista, emitir un juicio crítico sobre un hecho psicológico de dominio público o extender críticas y discusiones de un artículo ya publicado. Es un espacio donde reflexionar y profundizar, complementando los últimos hallazgos.

f) Entrevistas. Sin normas pre-establecidas.

Los trabajos deben enviarse a la editora (correo electrónico: revistadiversitas@usantotomas.edu.co); también pueden ser ingresados a tarves de la plataforma de OJS www.diversitas.usta.edu.co.   No deben exceder las 7.000 palabras, tamaño carta, doble espacio, con márgenes de 2,54 cm (1 pulgada) a cada lado. Para detalles adicionales de formato y estilo por favor consulte la 6ª edición del Manual de Publicaciones de la American Psychological Association (APA, 2010).

La revista se reserva el derecho de reproducir en otros medios impresos y/o electrónicos sus publicaciones. No se devolverán los originales ni se consideraran los artículos que no cumplan con las normas precedentes. El comité editorial de la revista, se reserva el derecho de introducir modificaciones formales necesarias para adaptar el texto a las normas de la publicación de la revista.

 

Políticas de sección

Artículos

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Editorial

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares
 

Proceso de evaluación por pares

La recepción de un artículo se acusará  en un plazo máximo de 15 días y se informará al autor sobre el estado de la revisión en un plazo máximo de seis meses. Eventualmente, la aceptación definitiva podrá depender de sugerencias o modificaciones del trabajo que los asesores del comité editorial propongan al autor/es. La aceptación de un trabajo queda supeditada a la revisión teórica, metodológica y formal que dos pares (árbitros, revisores, evaluadores externos) mediante la modalidad doble ciego realizaran al artículo. La decisión última de aceptar el trabajo para su publicación depende de la editora y el comité editorial de la revista. Los autores recibirán una separata del artículo publicado y/o un ejemplar de la revista.

Si un trabajo es aceptado para su publicación, los derechos de impresión y de reproducción por cualquier forma y medio son del editor, aunque se atenderá a cualquier petición razonable por parte del autor para obtener el permiso de reproducción de sus contribuciones.

El retiro de un artículo se solicitará por escrito con un documento impreso al editor y se efectúa luego de respuesta escrita del editor.

La revista DIVERSITAS: perspectivas en psicología se acoge a las normas  COPE (Comittee of Ethics of Publications http://publicationethics.org/ )

Este comité internacional establece que, al detectar plagio, autoplagio o cualquier situación que transgrede las normas éticas de la publicación científica, se debe:

·         Rechazar artículo

·         Comunicar al autor del plagio/autoplagio/situación

·         Comunicar a la institución del autor la situación

Para prevenir esta situación, la revista utiliza el programa antiplagio - Turnitin.

La revista solicita a los autores citar los contenidos de la fuente original cuando hacen uso de ellos.

Cada autor debe además, garantizar que cumple con los criterios éticos particulares del país de procedencia.  Para el caso colombiano Diversitas sigue los lineamientos establecidos en el Código Deontológico y Bioético del Ejercicio de la Psicología en Colombia (http://www.tribunales.colpsic.org.co) y de la APA (http://www.apa.org/ethics/code) en cuanto a los criterios para llevar a cabo investigación y su publicación.

Diversitas NO cobra por someter ni por publicar un artículo. Nuestro proceso es totalmente gratis para los autores. 

 

Frecuencia de publicación

La revista Diversitas es publicada dos veces al año a partir del 2005. El primer número se publica el 1 de enero y el segundo número el 1 de Julio del respectivo año.

 

Política de acceso abierto

Esta revista proporciona un acceso abierto a su contenido, basado en el principio de que ofrecer al público un acceso libre a las investigaciones ayuda a un mayor intercambio global del conocimiento.

El contenido de la revista DIVERSITAS está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional.

 

Archivar

Esta revista utiliza el sistema LOCKSS para crear un sistema de almacenamiento distribuido entre las bibliotecas participantes y permite la creación de archivos permanentes en la revista con fines de conservación y restauración. Más...

 

Política para la detección de plagio

La revista DiVERSITAS rechaza activamente el plagio y las prácticas fraudulentas, por lo tanto todos los textos enviados para publicación serán sometidos a verificación a través de un software antiplagio: Turnitin 

En caso de detectar algún tipo de fraude el texto será retirado del proceso y se procederá a comunicar al autor dicha desición.


 

Costos de procesamiento

La revista Diversitas no realiza ningún cobro por la postulación, evaluación y publicación de los articulos sometidos.

La publicación, no genera costo alguno para autores y lectores, toda vez que la Universidad Santo Tomás asume los gastos relacionados con edición, gestión y publicación. Los pares evaluadores no reciben retribución económica alguna por su valiosa contribución. Se entiende el trabajo de todos los actores mencionados anteriormente como un aporte al fortalecimiento y crecimiento de la comunidad investigadora en psicología.

 

Declaración ética y buenas practicas

La revista Diversitas exhibe unas Políticas para su funcionamiento de carácter público sujetas a las exigencias de la ética y del rigor científico e intelectual inmersas en la sociedad del conocimiento ajustadas a las directrices de La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization), UNESCO. Además, cuenta con lineamientos para los autores, que contienen las pautas mínimas para la presentación de los artículos.

Los autores son completamente responsables de las ideas expresadas en sus artículos, así como de la idoneidad ética de los mismos. La revista Diversitas procura garantizar la idoneidad académica e investigativa, respetando la creación y labores ejecutadas por los autores, a través de sus procesos de evaluación, que buscan proteger la pluralidad y relatividad del pensamiento y responsabilidades para cada uno de los actores del proceso.

1. RESPONSABILIDADES DE LOS AUTORES

• La revista únicamente considerará artículos inéditos que correspondan en su contenido y estructura a sus políticas editoriales. Si el autor o los autores postulan a las revistas un trabajo ya publicado, total o parcialmente, su proceder será considerado poco ético. 
• Es responsabilidad del autor evitar cualquier conflicto de interés en la publicación de datos y resultados (relaciones financieras, institucionales, de colaboración o de otro tipo entre evaluadores y autores).
• Es considerada una buena práctica que el autor lleve a cabo los créditos correspondientes a todas las personas o instituciones que hayan colaborado en los proyectos de investigación en los que se sustente el trabajo.
• Es responsabilidad del autor o los autores respetar la propiedad intelectual, señalando y referenciando claramente cualquier fragmento que sea tomado de la obra de otro autor o autores, en la construcción de su trabajo. Si no se hace así, se considerará como plagio y el trabajo será descartado para publicación. 
• La selección y aprobación final de un artículo dependerá del concepto académico de los pares convocados en cada caso y de la disposición de los autores de realizar las modificaciones que se sugieran como necesarias, dentro de un periodo oportuno, previa concertación con el Editor de la revista del tiempo que se estime necesario para efectuar los ajustes. 
• El proceso de arbitraje de las revistas es “doblemente ciego”, lo que implica que ni los autores, ni los pares conocerán entre sí sus identidades. En este sentido, es responsabilidad del autor evitar cualquier alusión directa o indicio sobre su identidad dentro del cuerpo del texto. 
• El proceso de evaluación exige una política de exclusividad. Esto quiere decir que el autor o los autores no podrán remitir de modo simultáneo su trabajo a otra publicación mientras esté en proceso de arbitraje en las revistas de la ESAP. Si los autores incurren en una doble postulación, su proceder será considerado poco ético. 
• El comité editorial se reserva el derecho de descartar la publicación de cualquier trabajo postulado, si considera que no corresponde a la naturaleza académica de las revistas o si los autores incurren en algún comportamiento indebido, como los descritos anteriormente. 
• El autor acepta en su integridad las normas, criterios y procedimientos editoriales de la Revista.
• Los autores deberán firmar un documento de “cesión de derechos patrimoniales”, donde autorizan el uso, reproducción, transformación, publicación del texto y distribución a la Universidad Editora. Dicho documento es esencial para poder incluir el texto en la Revista.
• El envío del texto a la Revista, implica que los autores aceptan someter sus textos a los procesos establecidos, y su mayor colaboración para lograr su culminación exitosa. De cualquier forma, la Revista se reserva el derecho de hacer correcciones menores de estilo, sin consulta a los autores.
• Si el autor decide retirar el artículo o si se presenta algún inconveniente de autoría o conflicto de interés que obligue a la Revista parar el proceso editorial, el autor deberá asumir los gastos generados hasta el momento como retribución al tiempo y a la confianza generada para la publicación del artículo.

2. RESPONSABILIDAD DE LOS PARES EVALUADORES

• Respetar la política de confidencialidad del dictamen de los artículos fijada por la revista, la cual implica que no se puede revelar a los autores la identidad de los evaluadores y que éstos no deben hacer ningún tipo de distribución ni difusión de los materiales sometidos a su evaluación.
• Aceptar únicamente los trabajos que correspondan a su formación académica y a sus áreas de especialidad.
• Revisar los trabajos de manera responsable, objetiva e imparcial, sustentando con razones suficientes la razón del rechazo, de igual manera deberán orientar a los autores para la mejora del texto presentado.
• Entregar una valoración claramente explicada que se ajuste al formato de evaluación de la revista.
• Entregar un veredicto en el plazo acordado con el Editor.
• Utilizar un lenguaje claro, no ofensivo, respetando a los autores en la valoración de sus trabajos.
• Informar cualquier conflicto de interés que identifique en el momento de evaluación del texto asignado.
• Identificar e informar al editor cualquier coincidencia del documento con cualquier otra publicación o trabajo en curso.

3. RESPONSABILIDADES EDITORIALES

Los participantes en el proceso editorial, de acuerdo a las funciones establecidas, son los responsables de la definición, ejecución y evaluación de las Políticas Editoriales, para que éstas cumplan con los estándares propios de una publicación académica valorada como científica a nivel nacional e internacional.

El proceso de autoevaluación continuo es principio fundamental del trabajo editorial, y para ello se tiene la estructura y organigrama que permiten asegurar la calidad y las expectativas de la comunidad académica.

Cuando la circunstancia lo amerite, la Revista deberá publicar correcciones, aclaraciones, rectificaciones y ofrecer las explicaciones pertinentes. De esta forma, la recepción de quejas implica la respuesta de la persona encargada, dentro de un término oportuno; iniciando, si es necesario, las investigaciones internas para la resolución de los inconvenientes.

Siempre se procura, respetando, en la medida de lo posible, las fechas de recepción, la selección de los artículos más pertinentes para ser publicados; basado para ello en los procesos de evaluación y revisión que se ha establecido; los cuales privilegian la calidad, originalidad y relevancia – además de aquellos que han sido expresamente señalados –.

4. RESPONSABILIDADES DEL EDITOR, EL COMITÉ EDITORIAL Y EL COMITÉ CIENTÍFICO

• Cuidar la reputación de la revista al publicar únicamente material inédito, académica y científicamente relevante y de calidad.
• Publicar cada número de acuerdo a su periodicidad.
• Hacer una valoración de los trabajos recibidos antes de ser enviados a la evaluación de los pares en la que se verifique el ajuste de los mismos a las “Pautas para autores” definidos por la revista.
• Aceptar o rechazar los trabajos recibidos con base únicamente en los dictámenes anónimos recibidos por los pares (si éstos no coinciden en su veredicto, el Editor, el Comité Editorial y el Comité Científico de la revista deberán tomar una decisión final).
• Conservar en todo momento una confidencialidad recíproca en relación tanto con los autores como con los evaluadores.
• Brindar información clara y oportuna a los autores desde el momento de recepción de sus trabajos hasta cuando se haya tomado una decisión.
• Llevar a cabo un proceso de edición y publicación transparente e imparcial, con entero respeto a los autores y sus trabajos.
• Estar disponibles tanto para los autores como para los evaluadores con el fin de aclarar las dudas que surjan durante los procesos de evaluación y de edición.
• Pasar a través del software antiplagio todos los textos enviados para la revista, con el fin de evitar en la medida de lo posible una acusación por plagio.
• Enviar a la editorial el material completo para su producción editorial cumpliendo con los requisitos establecidos por la editorial, garantizando la calidad, la pertinencia y la veracidad del contenido.

 

Formato de Evaluación de Artículos

Apreciado Colega, 

Al evaluar el artículo adjunto céntrese en el contenido científico del trabajo y no en los errores ortográficos o de sintaxis. Sólo en caso de que el texto no sea comprensible, señálelo al autor. Diligencie los apartados pertinentes de acuerdo con el documento entregado.

Los propósitos dela Revistason divulgar internacionalmente la información científica dentro de todas las áreas dela Psicología, y promover el desarrollo de la psicología.

Artículo número ______  

Título: __________________________________________________________

Nombre del evaluador: ________________________________

Fecha de evaluación: _________________

RECOMENDACIÓN EDITORIAL    

(A) Se recomienda definitivamente su aceptación como está (   )

(B) Se recomienda su aceptación con cambios. Requeriría cambios importantes de acuerdo con mis comentarios (   )

(C) Podría publicarse sólo si se realizaran cambios de fondo:

                                    ___      (a) reescribir introducción

                                    ___      (b) reescribir discusión

                                    ___      (c) reescribir método

                                    ___      (d) reanalizar resultados

                                    ___      (f ) otra modificación importante.   

                                      Especifique:___________________

(D) Se recomienda rechazarlo (Importante justificar las razones).

___      (a) la contribución no es suficientemente sustancial (no se contestan preguntas relevantes, ya sea para un marco teórico o para resolver problemas humanos)

                                    ___      (b) no es apropiado para esta revista

___      (c) presenta problemas metodológicos tales que habría que realizar el estudio nuevamente para corregirlos (nueva recolección de datos)

___      (d) Presenta problemas éticos serios. Especifique:____________

                                    ___      (e) Otro.

                                   Especifique:___________________

 

EVALUACIÓN Y COMENTARIOS

Asigne para cada reactivo una calificación: Satisfactorio  (1), Insatisfactorio (2), No se incluye (3) 

Título

  1. El título refleja realmente el tema del manuscrito y las principales variables estudiadas (  )
  2. El título es auto explicativo (  )

Se recomienda otro título:

Resumen

  1. El resumen permite conocer con facilidad el propósito, lo que se hizo y qué se encontró (  )
  2. El resumen contiene un máximo de 120 palabras (  )
  3. Se enuncian, por lo menos 5 palabras clave (  )
  4. Las palabras clave reflejan las variables más importantes y la población bajo estudio (  ) 

Propósito del Estudio

  1. El(os) propósito(s) del estudio es claro y se deriva directamente de la literatura de investigación reseñada en la introducción (  )
  2. El(os) propósito(s) del estudio está(n) redactado(s) correctamente, ya sea en forma de pregunta(s) de investigación o hipótesis (  )
  3. El(os) propósito(s) del estudio guarda(n) congruencia con el método. Queda claro cómo se contestará(n) la(s) pregunta(s) de investigación (  )
  4. El(os) propósito(s) del estudio guarda(n) congruencia con los resultados. La sección de resultados presenta los datos relativos a cada una de la(s) pregunta(s) de investigación (  )
  5. El(os) propósito(s) del estudio guarda(n) congruencia con la discusión. Esta sección contesta y discute cada una de la(s) pregunta(s) de investigación (  )

Comentarios sobre el(os) propósito(s):

 

Introducción 

  1. La relevancia del tema se fundamenta claramente (  )
  2. Se identifica claramente la línea de investigación en la que se ubica el estudio (  )
  3. Se revisa la investigación antecedente pertinente al estudio (  )
  4. Se revisan los hallazgos pertinentes o metodológicamente relevantes al estudio (  )
  5. La investigación antecedente que se revisa es actualizada (  )
  6. Se revisa la investigación de los principales autores nacionales e internacionales que han trabajado el tema bajo estudio (  )
  7. La revisión de la investigación conduce lógicamente al(os) propósito(s) del estudio (   )
  8. Se entienden claramente el(os) propósito(s) de la investigación: (  )

Comentarios sobre la Introducción:

 

Métodos

  1. La descripción de los métodos permitiría repetir el estudio a un investigador de esa área (  )
  2. Se divide el método en las subsecciones mínimas: Participantes, Definición de variables, Materiales (instrumentos), Procedimiento, Diseño, Análisis de resultados (  )
  3. Se describe la muestra o los participantes (selección; muestreo; asignación a grupos, si la hubo; características demográficas) (  )
  4. El método de muestreo permite la generalidad de los resultados (  )
  5. Se definen claramente las variables bajo estudio (  )
  6. Se especifica claramente cómo se midió cada variable (  )
  7. Se describe el equipo de laboratorio, instrumentos, etc. empleados (  )
  8. En caso de emplearse instrumentos tipo cuestionario, pruebas, etc. se presentan datos sobre su confiabilidad y validez, adecuados para la población a la que pertenecen los participantes (  )
  9. El procedimiento muestra claramente cada paso en la consecución del estudio (  )
  10. Se describen adecuadamente los procedimientos estadísticos (  )
  11. Los procedimientos estadísticos son apropiados para el tipo de datos colectados (  )
  12. Los métodos permiten contestar las preguntas de investigación o hipótesis (  )

Comentarios sobre el Método:

 

Resultados

  1. Se describen primeramente los resultados principales (  )
  2. La secuencia con la que se presentan los resultados corresponde exactamente al orden en que se hicieron cada una de las preguntas de investigación o hipótesis (  )
  3. Los resultados contestan clara y descriptivamente las preguntas de investigación o hipótesis (  )
  4. Las figuras y tablas presentan los datos claramente y con precisión (  )
  5. Las figuras y tablas son autocontenidas, no es necesario leer el texto para comprenderlas (  )
  6. Todas las tablas y figuras se explican en el texto (  )
  7. El documento incluye todas las tablas y figuras mencionadas en el texto (  )
  8. Todas las tablas y figuras son indispensables (  ) Mencione las que podrían eliminarse o reemplazarse por otras más útiles:
  9. Los datos estadísticos permiten al lector corroborar la pertinencia de los análisis realizados (  )
  10. Se explican los resultados con hipótesis alternas posibles (  ) 

Comentarios sobre los Resultados:

 

Discusión

  1. La discusión se centra en los datos del estudio sin disgregarse (  )
  2. Se interpretan los resultados derivados directamente del estudio (  )
  3. Se evalúan e interpretan los resultados conforme éstos contestan las preguntas de investigación o hipótesis (  )
  4. Se interpretan los resultados del estudio a la luz de la investigación antecedente (  )
  5. Se señalan las contribuciones del estudio respecto a la investigación antecedente (  )
  6. Se señalan las deficiencias del estudio y cómo podrían resolverse a futuro (  )
  7. Se proporcionan explicaciones alternas de los resultados de acuerdo con las deficiencias señaladas (  )
  8. Se evitan interpretaciones no sustentadas en los resultados del estudio (  )
  9. Si se incluyen interpretaciones no sustentadas en los resultados del estudio, se identifican como tales (  )
  10. Se analizan las repercusiones prácticas y/o teóricas de los resultados del estudio (  )
  11. Se proponen investigaciones futuras (  )

Comentarios sobre la Discusión:


Referencias

  1. Todas las citas del manuscrito aparecen en la lista de referencias (  )
  2. La lista de referencias se preparó de acuerdo con el Manual de Estilo de Publicaciones de la APA(  ) 

Global

  1. El trabajo está bien escrito en general: (  )
  2. A lo largo del manuscrito fluyen coherentemente las ideas (  )
  3. La contribución teórica del estudio es importante (  )
  4. El estudio aporta datos que resuelven un problema original (  )

Comentario global:

Envíe su recomendación editorial y dictamen a la Revista DIVERSITAS: Perspectivas en psicología. revistadiversitas@usantotomas.edu.co